昌都偾抢实业投资有限公司

　　上周，杭州市政府召開運河綜合保護匯報會，會上傳出消息：今年十一以后，除�？亢贾轃犭姀S碼頭的貨船，作為運河支流、重要貨運通道的余杭塘河，將面臨全線禁止貨船通行的命運。運河主航道是不是也禁航？記者向政府部門求證中，有一個聲音比較響：三條游線開通后，運河可能會選擇限時通航。（7月18日《青年時報》）

　　塘河禁航所為何來？原來只為不影響游船的通行。據(jù)說，如果兩類船只同時行駛會引發(fā)安全事故，故在魚和熊掌不可兼得的情況下，只能作此選擇。但作出這一選擇的是政府，而不是民間和文保單位，因為政府正在為大運河申遺，才不惜工本把大運河當(dāng)作旅游文化和旅游產(chǎn)品來打造。這樣一來，文保專家不答應(yīng)了，著名文保專家毛昭晰疾呼：“大運河不是旅游產(chǎn)品，不要什么東西都打造成旅游文化�！庇谑谴�主犯愁了，“余杭塘河是我們的必由之路啊，余杭塘河外又沒有其他外航河道，走陸路的話成本太大了�！钡綍r，隨著運輸成本的提高（按相同運載量計算，陸上汽車運煤成本若為100元，船只只需30元），杭州、蕭山、富陽等地電廠所需的煤炭、建筑用的黃沙和鋼材都要漲價，廣大市民難道不怨聲載道？

　　將大運河打造成旅游產(chǎn)品，雖然也事關(guān)民生，但比起貨運來，后者事關(guān)民生更直接、更普遍，能坐得起游船欣賞運河兩岸美景的游客畢竟是少數(shù)，而貨運則具有普惠性，兩者涵蓋的民生價值根本不可同日而語。要是通過行政手段，制定出臺貨船讓游船的決策，那似有舍大家保小家之嫌，或者說，在權(quán)衡民生輕重大小問題上，還沒拎清楚；再重言一句，如此決策顛覆了大運河的根本功能，大有回到隋煬帝開掘大運河的初衷上去的意思。煬帝開掘大運河的初衷只為滿足其下江南、一睹江南美景和佳麗的艷愿，而非為民生計。故煬帝對大運河全程有統(tǒng)一的“高標準、嚴要求”，要求渠寬不小于四十步，可以通龍船，還下令在運河沿岸都種上柳樹，同時在沿岸建糧倉無數(shù)，為他乘龍舟三下江都創(chuàng)造條件。至于運河的漕運等其他功能，那是其自然形成的，而且自煬帝后其旅游功能日益讓位于漕運功能。

　　煬帝即歿，千載而下，既然運河的漕運功能替代了旅游功能，而今，政府有無必要再將其恢復(fù)到從前的功能呢？竊以為，這要考慮以下幾個因素：

　　一是有無可能，而今的運河水早不及煬帝時代的水清水甘了，那兩岸楊柳依依的美景也早就被沿河兩岸亂七八糟的廠房和殘破的遺跡破壞得慘不忍睹了。今年年初我去了豐之愷故鄉(xiāng)桐鄉(xiāng)石門鎮(zhèn)，站在運河轉(zhuǎn)彎處看運河，其水質(zhì)之劣、臭味之重、水色之濁，真是不看不知道，一看嚇一跳。呵呵，原來運河污染較之我十年前乘夜航船由蘇州到杭州一路看到的情形更加嚴重了，猶記得那晚被撲鼻的臭氣和肆虐的蚊子熏、叮得一夜無眠。打造運河旅游線，如果最關(guān)鍵的問題如水體污染和沿岸古跡的修復(fù)沒解決好，估計是很難搞成的。別的不說，單問游客是否具備鄙人的忍受能力，能禁得起臭氣熏和蚊子叮否？

　　二是能否處理好發(fā)展旅游與保障民生之間的關(guān)系。假如以犧牲民生來促進旅游，那是舍本求末，十有八九會遭到民眾的反對。將大運河當(dāng)作旅游產(chǎn)品來開發(fā)，這點子不錯，但是否要做得那么決絕：游船開了貨船就不能開。兩者之間能否找到一個平衡點，即貨船、游船行駛兩不誤？這還得邀請人大代表、政協(xié)委員、文保專家、航運人員及市民代表進行深入論證和聽證，切忌草率決定。

　　三是必須考慮將運河當(dāng)作旅游產(chǎn)品開發(fā)是否符合申遺要求。聯(lián)合國教科文組織世界遺產(chǎn)中心對申報項目提出了兩項基本要求，即遺產(chǎn)真實性與完整性。假如限制甚至取消運河的漕運功能，這就不是運河了，焉有真實性與完整性可言？這豈非給運河申遺幫倒忙？在去年一次京杭大運河全程考察活動中，全國政協(xié)副主席、中國工程院院長徐匡迪指出，“要注重深入挖掘運河文化豐富的內(nèi)涵，不要將運河文化簡單化、商品化；注重保持運河文化的真實性和完整性，不要隨意‘打造’運河文化�！边@一告誡值得記取。

　　還是緩一緩吧，別忙著出臺上述決定，這是筆者代表眾多人士發(fā)出的吁請，請杭州市政府從長計議，再圖良策。