昌都偾抢实业投资有限公司

    昌平東部新區(qū)商務(wù)中心區(qū),位于北京市昌平區(qū)，北起崔昌北支一路，南至昌懷北路，東起內(nèi)環(huán)西路，西至濱河路，規(guī)劃總用地面積約1.36平方公里，是昌平東部新區(qū)乃至整個昌平組團(tuán)未來的中心。規(guī)劃總建筑面積173.92萬平方米。東部新區(qū)中心區(qū)的交通位置優(yōu)越,被《北京城市總體規(guī)劃（2004年－2020年）》和昌平新城規(guī)劃（2005年－2020）規(guī)劃為帶動昌平新城整體職能和城市環(huán)境躍升的核心地區(qū)，北京未來商業(yè)服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新亮點(diǎn)。本次城市設(shè)計在以往城市總體規(guī)劃和控制性規(guī)劃基礎(chǔ)上，通過進(jìn)一步明確功能定位，用先進(jìn)的城市建設(shè)理念，進(jìn)行中心區(qū)的城市形態(tài)的設(shè)計，進(jìn)行中的城市開發(fā)建設(shè)提供指引。
 
　　1 明確城市功能與定位：中央游憩商業(yè)區(qū)

　　通過對項目背景的深入研究，設(shè)計團(tuán)隊認(rèn)為將昌平新城東部新區(qū)中心區(qū)定位為RBD（中央游憩商業(yè)區(qū)），即城市中以游憩和商業(yè)（如購物、飲食、娛樂、文化、健身、交往等）為主的各種服務(wù)設(shè)施集聚的特定區(qū)域，更符合本項目的背景與特征。這一定位基于本案的以下稟賦：

　�。�1）良好的區(qū)位條件。昌平處于北京市總體規(guī)劃的“西部發(fā)展帶”，區(qū)位優(yōu)勢明顯。多條鐵路穿境而過，八達(dá)嶺、京承、立湯路縱貫?zāi)媳�，昌懷、順沙路橫貫東西，構(gòu)成了暢達(dá)的立體交通網(wǎng)絡(luò)。東部新區(qū)中心區(qū)位于老城向西發(fā)展的城市公共服務(wù)發(fā)展軸上，北部離十三陵水庫僅十分鐘的車程。

　�。�2）優(yōu)越的自然環(huán)境。昌平自然山水為北京之冠，生態(tài)環(huán)境良好、擁有蟒山國家森林公園等自然風(fēng)景區(qū)。水資源條件優(yōu)良，地?zé)豳Y源豐富。本場地西臨398公頃的東沙河生態(tài)濕地，是未來城市重要的休憩資源，可謂近水樓臺。

　　（3）豐富的旅游資源。昌平是北京的第一旅游大區(qū)，旅游業(yè)是昌平區(qū)的三大支柱產(chǎn)業(yè)之一。文物古跡眾多，有3級以上的文物保護(hù)單位78個，其中全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位3個，有以明十三陵和居庸關(guān)長城為代表的世界知名人文景區(qū)，十三級浮屠的遼代銀山塔林，有以九華山莊為龍頭的眾多商務(wù)會展中心，還有溝崖、白羊溝、大楊山、碓臼峪等八大自然風(fēng)景區(qū)。近年來，昌平旅游業(yè)一直保持兩位數(shù)的增長�！　�

　　綜上所述，昌平優(yōu)越的自然環(huán)境和旅游資源，便利的交通條件決定了本案更適合發(fā)展為集商業(yè)、游憩功能于一體的城市中心區(qū)，即RBD。RBD的定位是對CBD概念的拓展與補(bǔ)充（北京商務(wù)中心區(qū)占地38公頃，總建筑面積1000萬平方米），更有利于昌平未來社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與進(jìn)步，并與北京市其他功能區(qū)互補(bǔ)互動，有利于北京市的整體協(xié)調(diào)發(fā)展。

 

場地區(qū)位

昌平新城東部新區(qū)商務(wù)中心區(qū)設(shè)計總平面

昌平新城東部新區(qū)商務(wù)中心區(qū)設(shè)計鳥瞰

建立親水環(huán)境：設(shè)計內(nèi)湖，并將水位抬高使濱水建筑與水親近，形成濱水步道平臺和“城市陽臺”

網(wǎng)絡(luò)化的步行交通，建立城市與濱水區(qū)的聯(lián)系

立體的步行網(wǎng)絡(luò)

 

　　2　創(chuàng)造生態(tài)與人文空間：營造中央游憩商業(yè)區(qū)的空間與氛圍

　　基于上述功能定位，本方案在整體設(shè)計上強(qiáng)調(diào)景觀都市主義（Landscape Urbanism）設(shè)計方法，即以景觀作為城市形態(tài)和格局的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)和特色基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)濱水地帶的利用，利用場地西側(cè)濕地設(shè)計休閑空間；并強(qiáng)調(diào)休閑區(qū)與商貿(mào)核心區(qū)之間的步行聯(lián)系，發(fā)揮濱水休閑區(qū)的與商貿(mào)區(qū)的互動和聯(lián)接；同時在場地內(nèi)部中心區(qū)建立休閑開放景觀，與西側(cè)的濱水休閑帶呈呼應(yīng)關(guān)系，營造整體休閑氛圍。營造RBD的空間和氛圍，必須首先通過城市設(shè)計，克服城市建設(shè)中的一些誤區(qū)，尤其要克服違背生態(tài)與人文精神的城市交通與布局問題，因此，設(shè)計必須對眾多挑戰(zhàn)提出相應(yīng)對策：

　　(1)挑戰(zhàn)之一：中心區(qū)與濕地的聯(lián)系被城市濱水干道割斷，如何建立濱水休閑區(qū)？

　　上位規(guī)劃在城市中心區(qū)與東沙河濕地公園之間規(guī)劃了主干道南豐路，減弱城市與濕地的聯(lián)系，造成中心區(qū)的人們步行前往濱河區(qū)的不便，有悖與RBD的功能定位，并將后患無窮。

　　對策：強(qiáng)化西部濕地與中心區(qū)之間的步行聯(lián)系。將中部核心區(qū)域下降成“綠谷”，下沉部分向西延伸，并下穿從南豐路，直達(dá)西部濱水帶，與南豐路西側(cè)濱水區(qū)公共開放空間結(jié)合，保證了視覺通廊和步行區(qū)域的完整性，便市民休閑，提升濱水土地價值。在機(jī)動車交通組織上，將原規(guī)劃中位于最西側(cè)的城市支路向東移至南豐路西側(cè)，減少了機(jī)動車對濱水景觀帶的影響。

　　(2)挑戰(zhàn)之二：場地與東沙河濕地公園之間的高差懸殊，如何形成親水的濱水界面？

    城市中心區(qū)東側(cè)是景觀良好的東沙河濕公園，恐于洪水之患，公園比規(guī)劃建設(shè)用地低8米左右，城市建設(shè)的安全性與親水性的矛盾需要解決。

　　對策：分別通過垂直的階梯結(jié)構(gòu)和水平的鋸齒結(jié)構(gòu)，來建立城-水聯(lián)系。將8米的高差分為兩級進(jìn)行化解，設(shè)計內(nèi)湖，并將水位抬高使濱水建筑與水親近，并形成濱水步道平臺，形成“城市陽臺”；另外，將抬高的內(nèi)湖水系引入建筑群，營造獨(dú)特的“水院”。以上手段既解決了高差問題，又豐富了濱水區(qū)的景觀體驗，大大提升濱水帶的商業(yè)價值。

　　(3)挑戰(zhàn)之三：在既定的車行優(yōu)先的城市格網(wǎng)中，如何建立更安全高效的綠色交通網(wǎng)絡(luò)？

    控規(guī)已確定了基本的城市格網(wǎng)，這種車行交通優(yōu)先的格網(wǎng)系統(tǒng)，與本案期望的步行尺度、人性化城市中心的目標(biāo)有很大的矛盾，需要通過重新梳理規(guī)劃的道路系統(tǒng)。

　　對策：發(fā)展公共交通、建立步行和自行車交通系統(tǒng)、鼓勵多種交通方式并存。

　　建立以公共交通優(yōu)先的城市綜合交通體系是解決城市中心交通擁擠、交通事故、環(huán)境污染問題的關(guān)鍵。本案在主干道設(shè)有公交快速線，形成兩橫兩縱的外圍快速公交體系，促進(jìn)城市土地開發(fā)。本案交通規(guī)劃建立以地鐵S2號線為主干，沿外圍快速公交線為骨架，場地內(nèi)部普通公交線為網(wǎng)絡(luò)的三層次公共交通體系。S2號線在崔昌路站點(diǎn)與交通樞紐結(jié)合，是交通換乘的重要節(jié)點(diǎn)。規(guī)劃建立自行車交通系統(tǒng)，結(jié)合公交站、綜合交通換乘樞紐及道路交叉口，設(shè)置自行車租賃點(diǎn)，形成區(qū)域性的自行車租賃網(wǎng)絡(luò)；此外還規(guī)劃了空中、地面、地下三個層面的立體步行系統(tǒng)。
 
　　(4)挑戰(zhàn)之四：如何創(chuàng)造特征鮮明的城市空間與形象？

　　現(xiàn)狀規(guī)劃場地平整、豎向上缺少變化且周圍景觀單調(diào)；上位規(guī)劃中建筑限定高度總體較低，如何在此條件下創(chuàng)造出特征鮮明的城市空間與形象？

　　對策：在中心區(qū)的核心區(qū)域下沉，形成線形的綠谷，似從濱水區(qū)向內(nèi)彎曲自然形成，進(jìn)入中心區(qū)的一座“綠島”，“綠島”上的建筑群呈整體的流線形態(tài)，宛如島上自然生長的植物，與中心區(qū)其它區(qū)域規(guī)整的院落布局形成鮮明對比，個性凸顯、形象鮮明。此外，核心區(qū)與濱水區(qū)的建筑同為相對自由的有機(jī)形態(tài)，整體呈“T”字形，與其它區(qū)域規(guī)整的布局形態(tài)呈契合關(guān)系，使中心區(qū)的整體形態(tài)結(jié)構(gòu)非常清晰。城市綠谷同時還營造了冬暖夏涼的微氣候，有利與低碳城市的建設(shè)。
 
　　(5)挑戰(zhàn)之五：如何營造步行空間以形成商業(yè)中心氛圍？

　　上位規(guī)劃中界定的道路紅線較寬，不利于形成連續(xù)、舒適的步行購物環(huán)境，難以滿足RBD的要求。

　　對策：適當(dāng)減少建筑裙房特別是商業(yè)裙房的退紅線距離，拉近道路兩側(cè)建筑間距，以形成更有商業(yè)氛圍的購物空間；建筑底層可采用騎樓形式來化解街道變窄可能帶來的人流擁擠；核心區(qū)的 “綠谷”將兩側(cè)的商業(yè)、娛樂功能全部串接起來，使這一區(qū)域成為步行購物的天堂。此外商業(yè)裙房的院落布局形式也更有利于購物人流形成“回流”。

　　(6)挑戰(zhàn)之六：如何建立豐富的公共綠地和開放空間？

　　上位規(guī)劃對每個地塊的綠地率作了“平均分配”（全部為30%）。在此限定條件下，城市的綠地和開放空間容易單調(diào)，難以滿足RBD對良好環(huán)境的需求。本設(shè)計對整個中心區(qū)的公共開放空間進(jìn)行系統(tǒng)做梳理、優(yōu)化，規(guī)劃出不同層次、不同功能的豐富多彩的開放空間體系。

　　對策：對傳統(tǒng)規(guī)劃方法與思維中的某些定式進(jìn)行積極的改進(jìn)。傳統(tǒng)規(guī)劃方法通常規(guī)定每個地塊必須保留30%的綠地面積，在規(guī)劃設(shè)計中建筑主體通常坐落在場地中心位置，周邊為綠化帶環(huán)繞。然而由于綠化帶形狀狹長并沿路分布，這種綠地難以發(fā)揮效益。很多建筑之間的公共空間用地性質(zhì)不明確，常常閑置。如果在更大的區(qū)域內(nèi)做統(tǒng)一考慮，可在保證建筑覆蓋率的同時，置換出總和相當(dāng)于總用地面積30%的集中土地來建造公共綠地，會帶來如下效益。第一，集中的綠地可作為周邊建筑物出入人群的休閑場所；第二，這種“鄰里式”公園的建立，易于建立使用人群對場地的歸屬感；第三，建筑主體（高層或超高層）相對集中，可在建筑群內(nèi)部建立更多利用率高的公共空間，另外該建筑群能更好地提升城市形象。

　　以上六大挑戰(zhàn)是和對策是針對RBD的功能和形態(tài)需求提出來的，是該新區(qū)特色形成的基礎(chǔ)。

 

 

網(wǎng)絡(luò)化的城市開放空間系統(tǒng)

源于北京胡同的街區(qū)單元布局

常用的控規(guī)退紅線方法與本方案的對比

 

　　3　營造有特色的城市景觀形態(tài)

　　通過對項目的重新定位及對一系列挑戰(zhàn)的應(yīng)對設(shè)計，形成了本方案的以下幾大城市景觀特色：

　　(1)特色之一：臨水的“城市陽臺”

 　　本案在西側(cè)濱臨沙河生態(tài)濕地公園，通過抬高水位營造內(nèi)河，并使水與休閑和文化建筑群相咬合，構(gòu)成豐富多彩的城市濱水界面,設(shè)計了一條連續(xù)的濱水景觀走廊,構(gòu)成了連續(xù)的“城市陽臺”。這條線性的“城市陽臺”與廣場、綠地、建筑相連，人們在此喝茶、聚會、散步、眺望優(yōu)美的濕地景觀，是市民游憩、休閑的宜人場所。

　　(2)特色之二：絢麗的“城市畫廊”

　　在南豐路與濱水建筑群之間設(shè)計了一條連續(xù)的、多層的立體步行連廊，將濱水建筑群串接。該立體連廊除了交通游覽功能外，也是南豐路西側(cè)城市界面的“畫框”。從連廊中的個個“景框”望出，新城、老城與濕地在此框中相映成“畫”，自然與城市、歷史與現(xiàn)代在這里輝映成趣！

　　(3)特色之三：城市綠谷與半島核心

　　場地中部的六個地塊共同組成了中心區(qū)的核心，本設(shè)計方案在核心區(qū)北側(cè)、西側(cè)及南側(cè)的用地做了下沉設(shè)計，形成了一條平均寬50米、深4米、連續(xù)順暢的城市綠谷。該“綠谷”與周邊商務(wù)、娛樂、餐飲、購物緊密結(jié)合，使核心區(qū)呈極具特色的半島形狀，既有突出的個性，又親切宜人。

　　(4)特色之四：合院式建筑布局

　　四合院是老北京重要的建筑特色，合院布局的形式表達(dá)了中國人對肚大口小的葫蘆狀空間形式的偏好，這類空間能滿足領(lǐng)域防衛(wèi)、適應(yīng)寒冷氣候，舒適宜人，老北京就是一個以合院的多次分形構(gòu)圖形成的城市。本案在每個地塊的建筑布局上借鑒該模式，但每個合院不完全封閉，使開敞與圍合互動，讓城市的空間更加豐富。

　　(5)特色之五：綠道網(wǎng)絡(luò)

　　傳統(tǒng)手法上，城市各部分的聯(lián)系主要是通過城市主次干道、支路等來實(shí)現(xiàn)，城市的綠化基本是沿交通線來布置。這些交通線路把城市各功能區(qū)劃成嚴(yán)整的區(qū)域，不僅空間上是離散的，聯(lián)系方式也是平面化的。本案在規(guī)劃范圍內(nèi)，結(jié)合建筑布局和人流走向，建立了以東西向為主、南北向為次的綠道，將整個核心區(qū)的各功能組團(tuán)聯(lián)系起來，形成綠道網(wǎng)絡(luò)，它們穿越地塊內(nèi)部，打破機(jī)動車道束服，并與地面的步行和自行車系統(tǒng)、地下商業(yè)空間相結(jié)合，構(gòu)成綠色交通和游憩網(wǎng)絡(luò)，是新城生態(tài)與人文的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)。商業(yè)辦公、居住娛樂等功能的分布將圍繞該綠道網(wǎng)絡(luò)展開，形成親切宜人的城市氛圍。

　　這些特色是RBD城市功能的基本保障，是城市展開的景觀基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)。城市因景觀而展開。

 

 

核心區(qū)鳥瞰效果

土地利用規(guī)劃

 

　　4 結(jié)語：

　　本文通過一個實(shí)際案例，對城市規(guī)劃設(shè)計中一些由來已久的習(xí)慣做法提出了質(zhì)疑，并以當(dāng)代城市規(guī)劃設(shè)計理念為指導(dǎo)，以生態(tài)與人文城市為核心目標(biāo)，從城市防洪與城市環(huán)境營造，城市空間布局、交通網(wǎng)絡(luò)、街區(qū)建筑布局、綠地和開放空間規(guī)劃、城市景觀特色營造等諸多方面進(jìn)行了探索。并著重闡述了以下幾方面的理念：

　　(1)第一，與洪水為友的“城-水”關(guān)系：有多少城市由于懼怕洪水，使城市臨水而不見水，高堤強(qiáng)壩隔絕了城與水的聯(lián)系。本文通過垂直和水平兩維的空間設(shè)計，將城市與水相交融，充分利用了自然系統(tǒng)的生態(tài)服務(wù)；

　　(2)第二，“反濱江路”設(shè)計：沿水修路已成為中國所有城市建設(shè)的一大頑疾。土地的公有屬性、設(shè)計人員的簡單勞動、決策者的眼前政績追求，使得中國數(shù)以百座具有山水城市稟賦的城市毀于一條條快速的“濱江大道、”“濱湖大道、”或“濱海大道�！庇兴�而不可近，城市的生態(tài)性、宜居性毀之大半。世界城市建設(shè)的成敗經(jīng)驗告訴我們，這樣的“濱江大道”是最愚蠢的道路建設(shè)策略，發(fā)達(dá)國家沒有一個城市不因之而后悔并付出沉重的代價來改造。本方案通過各種手段，進(jìn)行了“反濱江路”設(shè)計，力圖使城市與水、城市與人變得更親切。

　　(3)第三，景觀都市主義的設(shè)計：景觀都市主義（Landscape Urbanism）強(qiáng)調(diào)景觀和生態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施---而非建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施---決定城市的形態(tài)和特色。本方案首先通過規(guī)劃和營造一個綠色的景觀基礎(chǔ)設(shè)施，來滿足人的游憩、步行和購物等需要，再圍繞這個景觀基礎(chǔ)設(shè)施，來布局城市功能和建筑。

　　(4)第四，低碳城市：最新的研究表明，全球變暖的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人們以往的預(yù)測。低碳城市是全世界都在探討的課題。中國城市的耗能占全國總耗能的75%，合理的城市規(guī)劃和建筑設(shè)計是實(shí)現(xiàn)低碳城市的關(guān)鍵。本方案的低碳城市理念體現(xiàn)在綠色交通體系，綠道步行網(wǎng)絡(luò)，集約型的城市功能布局、對氣候的適應(yīng)性建筑布局和微氣候的營造等方面。

　　(5)第五，矯正建筑退紅線的控制法則：長期以來，建筑退紅線被認(rèn)為是維護(hù)公共利益的一條控制法則，似乎充滿正義。于是，可以看到城市50米、100米的綠色景觀大道橫穿城市中心，決策者和規(guī)劃師都常常以此為豪。殊不知，這樣的綠化景觀大道在城郊尚可，在城區(qū)卻利大于弊。它使城市失去了城市的應(yīng)有密度和建筑空間，失去了寶貴的街道商業(yè)和街道生活，也增加了行人穿越馬路的難度，而且，這樣的帶狀街道綠地的使用效率和生態(tài)服務(wù)功能都較低，城市空間也過于單調(diào)。在同等綠地率的條件下，完全可以通過整體設(shè)計，使綠地發(fā)揮更大效益，同時使城市更富有韻味。本方案調(diào)整了原控規(guī)制定的綠地退紅線法則，而是翻轉(zhuǎn)過來，將綠地置于建筑圍合的院內(nèi)，形成綠色院落和綠道步行系統(tǒng)及開放空間網(wǎng)絡(luò)。綜合解決了上述問題。

　　本城市設(shè)計方案是在原控規(guī)條件下的有限設(shè)計，實(shí)際上，這樣重要的地段，傳統(tǒng)的“總規(guī)-控規(guī)-詳規(guī)”模式來指導(dǎo)建設(shè)本來就不適宜。控規(guī)不應(yīng)該作為絕對的不可變的法定文件，相反，控規(guī)至少應(yīng)該在城市設(shè)計的基礎(chǔ)上重新進(jìn)行更大范圍的調(diào)整后才能成為法定文件，這樣生態(tài)與人文的城市理念才得以更完美的實(shí)現(xiàn)，但這是本工作以外的事了。（來源：《城市規(guī)劃》2010(7):87-91 ）