昌都偾抢实业投资有限公司

蘇州段大運河 攝影/行者

   大運河申遺過程中，整修和重建沿岸是必不可少的工作，然而記者在近一年對十多個大運河申遺城市的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，許多城市大規(guī)模拆除、翻修無根據(jù)仿建等情況嚴重，也引起了調(diào)研組關注。有關專家指出，大運河申遺和保護要警惕修建中對遺存的破壞。

    走日本的彎路

    大運河申遺保護調(diào)研組成員、十屆全國政協(xié)常委、北京市規(guī)劃設計院總顧問王東接受中國經(jīng)濟時報采訪記者時指出，目前一些大運河城市對申遺問題存在許多誤區(qū)，大建大拆是突出的問題，有關部門應該警惕。

杭州段大運河 攝影/Mary

    他說，鄰國日本走過的一段彎路也許對我們有所借鑒。上個世紀八十年代，日本著名的建筑計劃專家西山  山教授曾經(jīng)指出：“以戰(zhàn)后高度增長的經(jīng)濟為中心，日本各地所進行的種種地區(qū)開發(fā)和城市化的進程迅速地破壞了充滿地方歷史文化特色的城鎮(zhèn)。我們祖先曾長期生活過的地方，有著優(yōu)美的自然環(huán)境、寧靜的城鎮(zhèn)，它培育了我們一代又一代。今天，有些地方都連影子也看不到了，因此，人們不得不重新認識與人們最接近、最熟悉的城鎮(zhèn)建筑的文物意義，重新發(fā)現(xiàn)它們的文物價值，于是導致了各地保護運動的興起。以前，在明治維新時期，由于廢藩置縣，神佛分離的運動，匆匆忙忙地將各地城廓和寺院拆除破壞了。那些由于頂著不辦而留存下來的城池寺廟，今天不僅成了千金難買的文物，而且成了國民的至寶，如此一樣，也總有一天，當?shù)鼐用窕蛉�體國民，會意識到歷史性文化城鎮(zhèn)是寶貴的文化遺產(chǎn)，這種時代一定會到來�！�

運河遺存

    王東指出，大運河沿線許多城市都有悠久歷史，也都有歷史文化遺存，重要的是認識到歷史文化遺產(chǎn)的價值標準、領導和群眾的價值觀和責任感三個問題。關于歷史文化遺產(chǎn)的價值標準，我們要結合國際通行的標準進行評估、認識我們自己的歷史文化遺產(chǎn)。根據(jù)《實施世界遺產(chǎn)公約的操作指南》，被列入世界遺產(chǎn)名錄的項目應當滿足以下六項價值標準中的一項：一是人類創(chuàng)造的智慧杰作；二是一段時間內(nèi)或文化期內(nèi)在建筑或技術、藝術、城鎮(zhèn)規(guī)劃或景觀設計中一項人類價值的重要轉變；三是反映一項獨有或至少特別的現(xiàn)存或已消失的文化傳統(tǒng)或文明；四是描繪出人類歷史上一個重大時期的建筑物、建筑風格、科技組合或景觀的范例；五是代表了一種或多種文化，特別是在其面臨不可逆轉的變遷的傳統(tǒng)人類居住或使用土地的突出范例；六是直接或明顯地與具有突出普遍重要意義的事件、生活傳統(tǒng)、信仰、文學藝術作品相關。

    他指出，這六條標準都可以適用于我們的大運河，主要看我們操作的力度了，而操作的力度又取決于我們的認識。用這些標準去對照我們的歷史文化遺產(chǎn)，認識遺產(chǎn)價值，全面評價認識遺產(chǎn)在城市發(fā)展歷史中的地位和作用。這里還有一個價值觀的問題，不同的價值觀就會有不同的結果，忽視正確價值觀的樹立，就會產(chǎn)生對遺產(chǎn)的錯誤態(tài)度，該保護的不保護，或者走上大拆大改，隨意開發(fā)的斜路。

高郵段大運河

    歷史名鎮(zhèn)村落原真性正在喪失

    大運河申遺和保護調(diào)研組成員，國家博物館夏燕月指出，為申遺搞所謂的舊城改造將一些歷史名鎮(zhèn)村落原真性造成毀滅性的破壞。她說，保護歷史原真性是有法可依的。為了加強歷史文化名城的保護和管理，近年來國務院在《文物保護法》的基礎上，制定頒布了《歷史文化名城名村名鎮(zhèn)保護條例》。這是一部圍繞保護名城古鎮(zhèn)的真實性、完整性制定的最具權威性的法規(guī)條例。

    她指出，許多運河城市為了申遺，加快城市化建設的步伐，都在進行“舊城改造”（已有不少舊城“完成”了改造），有些地方已形成了運動。人們對歷史名城實施“推平頭”式的拆遷，進行“開膛破肚”式的改造，在舊城區(qū)內(nèi)盲目地興建高層建筑，使名城的文化特色出現(xiàn)了危機：一些歷史名城原貌改變了，功能趨同，千城一面。有的舊城區(qū)占有較好的地理位置，或屬高價爭奪的黃金地段，城市記憶也保存得比較豐富、完整，在房地產(chǎn)開發(fā)時為了追求經(jīng)濟效益最大化，不惜以破壞文化遺產(chǎn)和自然環(huán)境為代價，造成了無可挽回的重大損失。一些城市領導者熱衷于“政績工程”、“形象工程”，片面追求大廣場、大草坪、大綠帶、大水面、景觀大道，錯誤地把建造高樓大廈作為城市現(xiàn)代化的標志，而將文化遺產(chǎn)視為城市建設的包袱和障礙。一些城市的交通建設，為消減機動車不斷增長帶來的壓力和滿足高速快捷的交通需要，投入大量資金拆房修路拓寬傳統(tǒng)街道，改變了舊城街巷肌理，傳統(tǒng)道路格局遭到破壞。

    在新農(nóng)村建設中文化遺產(chǎn)保護的形勢也十分嚴峻。許多地方求新求洋，加劇了歷史文化村鎮(zhèn)的破壞。還有一些城鎮(zhèn)不僅不去很好地發(fā)揮本土文化資源的作用，反而為了發(fā)展旅游業(yè)，不惜巨資建一些粗制濫造的景觀和假景點，辱沒了古城的鮮亮“品牌”。

柳孜碼頭

    土地浪費嚴重

    ９月，記者隨調(diào)研組在大運河江蘇段某市采訪時發(fā)現(xiàn)，該市中心地段某運河遺存附近，正在興建大型的仿古建筑，而且兩面的房子也已經(jīng)被拆空，面積之大顯然和該市城市規(guī)模不相稱。

    調(diào)研組中一位古建筑專家向當?shù)卣�府官員詢問該建筑的歷史出處，這位官員承認這是無根據(jù)的仿古建筑，這是為了打造“運河之都”申遺的需要，城市修改了原規(guī)劃。

    北京師范大學教授張燕瑾認為，大運河申遺和保護應當遵循節(jié)約原則�！叭舨皇悄纤�北調(diào)工程借機利用，我不贊成僅僅為了申遺而向運河注水；不贊成借‘保護’運河之名而占用大量耕地，也反對過濫過多的‘名人’故居保護、不經(jīng)科學論證的帶有很大隨意性的場館建設……這都會危及后世子孫的生存空間。名人，最好是經(jīng)過更長時間的考驗，讓歷史去淘洗。對城市建設中保護２０世紀中晚期街區(qū)的建議，更是不敢茍同。保護２０世紀中晚期街區(qū)，２０世紀早期或更早的要不要保護？其后的要不要保護？如此下去，還有后人的立足之地么？用‘過去’擠壓‘現(xiàn)在’、扼殺未來，沒有人賦予我們這樣的權力�！彼�激動地說。