昌都偾抢实业投资有限公司

　　2006年12月17日上午，21家施工隊伍參加了某建設(shè)工程招標(biāo)公司組織的開標(biāo)會。開標(biāo)過程中，出現(xiàn)了這樣一個情節(jié)：在招標(biāo)公司開標(biāo)并唱標(biāo)后，B公司發(fā)現(xiàn)自己所投5標(biāo)與8標(biāo)的報價給報反了，于是向招標(biāo)公司提出“撤回投標(biāo)文件、重報價”的請求。招標(biāo)公司在征得在場全體投標(biāo)方的同意后，讓B公司把他們5標(biāo)與8標(biāo)的報價進行了“互換”調(diào)整，并予以了重新唱標(biāo)。而后，開評標(biāo)工作順利進行。

　　12月18日下午，招標(biāo)公司公布了預(yù)中標(biāo)結(jié)果：B公司被推薦為標(biāo)3、標(biāo)5、標(biāo)6、標(biāo)8、標(biāo)9的預(yù)中標(biāo)承包商。有心拿下這幾個標(biāo)段的H公司因總分位列第二而無緣此次招標(biāo)，看到這個結(jié)果，H公司此項目的經(jīng)辦人開始懊惱當(dāng)初同意B公司調(diào)整報價的決定，于是向招標(biāo)公司提出了質(zhì)疑。招標(biāo)公司接到質(zhì)疑后，異常憤怒，隨即給回了電話：“當(dāng)初大家都同意B公司調(diào)整報價，你也表示同意。這下倒好，別人中標(biāo)了，你們心里就癢癢，不舒服，要來捅這么個婁子。這純粹是嫉妒！”H公司挨了一頓“臭罵”后，索性選擇了投訴。

　　監(jiān)管部門介入該項目的調(diào)查后，又發(fā)現(xiàn)了新的情況：11個評委中，有4個來自業(yè)主單位。

　　這次采購中，有3個明顯的問題值得關(guān)注：

　　一、開標(biāo)后，經(jīng)所有投標(biāo)人的同意，其中的某個投標(biāo)人可否調(diào)整報價？

　　二、投標(biāo)人能在填寫報價環(huán)節(jié)上掉以輕心嗎？

　　三、評委的組建應(yīng)遵循什么原則？

　　看似合理卻不合法

　　法律專家指出，根據(jù)《政府采購法》第四條的規(guī)定，政府采購工程進行招標(biāo)投標(biāo)的，適用招標(biāo)投標(biāo)法。而《招標(biāo)投標(biāo)法》第二十九條賦予投標(biāo)人“可以補充、修改或者撤回已提交的投標(biāo)文件”的權(quán)利是有時間限制的——必須是“在招標(biāo)文件要求提交投標(biāo)文件的截止時間前”。另外，《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十三條也作了明確要求：“在確定中標(biāo)人前， 招標(biāo)人不得與投標(biāo)人就投標(biāo)價格、投標(biāo)方案等實質(zhì)性內(nèi)容進行談判�！鄙鲜霭咐�中，招標(biāo)公司在“唱標(biāo)后”、“ 確定中標(biāo)人前”還允許B公司“撤回投標(biāo)文件調(diào)整報價”的做法顯然違反了法律的規(guī)定�！伴_標(biāo)現(xiàn)場經(jīng)所有投標(biāo)人的同意后允許B公司現(xiàn)場調(diào)整報價”的做法看似合情合理，但卻找不到法律依據(jù)，所以遭致投訴并非偶然。

　　報價可能決定成敗

　　在實際招標(biāo)中，如果招標(biāo)人采購簡單商品、半成品、設(shè)備、原材料，以及對其技術(shù)性能、質(zhì)量沒有特殊要求的物品，價格基本上就是評標(biāo)時的惟一考慮因素，在商務(wù)技術(shù)條件均滿足招標(biāo)文件要求時，投標(biāo)價最低者即為中標(biāo)者。如果采購較復(fù)雜的設(shè)備或有特殊要求的項目，招標(biāo)人一般采用綜合評價法評標(biāo)，投標(biāo)標(biāo)價在評標(biāo)因素中也會占有相當(dāng)?shù)谋戎�，一般�?0％～40％，個別項目高達60％。投標(biāo)人能否中標(biāo)，價格常常會扮演起決定作用的關(guān)鍵角色。而投標(biāo)報價，一到投標(biāo)截止時間，就沒了更改的余地。因此，投標(biāo)人在報價時，一定要認(rèn)真計算、權(quán)衡，并細心地填好投標(biāo)報價。最好把投標(biāo)報價考慮成是不能更改的，在開標(biāo)后，也就不該再向招標(biāo)人提出更改要求。有些企業(yè)受到過一些不規(guī)范招標(biāo)的影響，認(rèn)為開標(biāo)后還能壓價，結(jié)果吃了抬高報價的虧，與中標(biāo)擦肩而過。這是值得所有投標(biāo)人都注意的問題，招標(biāo)人在日常的招標(biāo)中也應(yīng)對企業(yè)進行必要的提醒。

　　專家組比例應(yīng)依法控制

　　在業(yè)內(nèi)人士看來，在上述案例中專家隊伍組建上，如果招標(biāo)公司不是知法犯法，那就應(yīng)該認(rèn)定其不是一個合格的招投標(biāo)代理機構(gòu)。組建評標(biāo)委員會是招標(biāo)公司的日常工作之一，而《招標(biāo)投標(biāo)法》已經(jīng)明確規(guī)定：“評標(biāo)由招標(biāo)人依法組建的評標(biāo)委員會負責(zé)。依法必須進行招標(biāo)的項目，其評標(biāo)委員會由招標(biāo)人的代表和有關(guān)技術(shù)、經(jīng)濟等方面的專家組成，成員人數(shù)為五人以上單數(shù)，其中技術(shù)、經(jīng)濟等方面的專家不得少于成員總數(shù)的三分之二。”在這次施工采購中，這個由11人組成的評標(biāo)隊伍，業(yè)主代表占了4個，技術(shù)、經(jīng)濟等方面的專家已經(jīng)少于成員總數(shù)的三分之二。不僅違反了法律的規(guī)定，也可能最終影響到評標(biāo)結(jié)果。作為一個專業(yè)的政府采購代理機構(gòu)，不應(yīng)該違背這一規(guī)定。