昌都偾抢实业投资有限公司

對那些集“生態(tài)價值、生態(tài)脆弱和貧困”三位一體的地區(qū)，國家應(yīng)盡快落實真正意義上的“生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制”�？茖W(xué)發(fā)展觀不僅是需要地方政府作出調(diào)整。

70年多前，英國作家詹姆斯·希爾頓《消失的地平線》一書的風(fēng)行讓西方世界記住了“香格里拉”這個名字。2003年7月2日，云南“三江并流”地區(qū)以高票入選“世界自然遺產(chǎn)名錄”，它罕見地完全符合地質(zhì)、生態(tài)、美學(xué)價值以及生物多樣性等“四項標(biāo)準(zhǔn)”，再度引來世人關(guān)切——自然，它的入選，也驗明其不負(fù)“香格里拉”之譽(yù)。

時隔一年，截至2004年7月，在我國蘇州召開的第28屆世界遺產(chǎn)大會結(jié)束之時，“三江并流”世界自然遺產(chǎn)地已經(jīng)兩度遭到評估。第一次評估起緣于世界遺產(chǎn)委員會認(rèn)為當(dāng)?shù)貙β糜伍_發(fā)過熱，而第二次評估的緣由則在于世界遺產(chǎn)中心收到了怒江即將興建13級水電站的信息。

顯然，遺產(chǎn)地兩遭評估并未引起云南方面的重視。28屆世界遺產(chǎn)大會結(jié)束不久，（金沙江）中上游即將興建虎跳峽一梯八級大型水電站的消息又頻頻傳出。

毫不意外，在南非德班舉行的29屆世界遺產(chǎn)大會第三次對“三江并流”遺產(chǎn)地再度進(jìn)行評估，并形成了措辭更為嚴(yán)厲的決議。上述決議重申修建水壩對世界遺產(chǎn)罕見的全球價值、完整性及下游社區(qū)的影響，并指明此舉可能成為“三江并流”被列入瀕危遺產(chǎn)名錄的重要依據(jù)。

依據(jù)該決議，世界遺產(chǎn)中心和IUCN（世界自然保護(hù)聯(lián)盟）將組織一個聯(lián)合考察團(tuán)于2006年對“三江并流”遺產(chǎn)地進(jìn)行考察，同時，中國政府需要在2006年2月1之前，提供一個關(guān)于被提議修建大壩的全面報告。

2006年4月，聯(lián)合考察團(tuán)到云南對“三江并流”遺產(chǎn)地進(jìn)行考察。在那之前，世界遺產(chǎn)委員會收到了中央政府提交的報告，報告中包括一張草圖，標(biāo)明了怒江周邊計劃建壩的位置，并表示沒有籌建可能對遺產(chǎn)地產(chǎn)生影響的大壩。

為期10天的考察在政府官員的陪同下結(jié)束了。不久，考察團(tuán)拿出了一份長達(dá)27頁的《考察報告》。這份沉甸甸的報告讓很多人感到意外，因為按照慣例，即便是聯(lián)合國的官員，一旦按照地方政府事先安排的路線進(jìn)行走訪，也是難得有所作為。

《考察報告》都講了些什么呢？它所隱含的態(tài)度，究竟是尖刻、疑惑、直搗要害，還是帶著官僚作風(fēng)的模棱兩可、含糊其辭呢？

“陪同的官員一再向考察團(tuán)表示，他們會嚴(yán)格執(zhí)行中國的法律和政策來保護(hù)遺產(chǎn)地，但是種種跡象表明：采礦業(yè)、旅游業(yè)的入侵以及邊界修改、還有遲遲沒有公開的水電開發(fā)計劃和有關(guān)的環(huán)評報告，使得我們對于該遺產(chǎn)地未來的完整性問題更加擔(dān)憂。同時，遺產(chǎn)地邊界內(nèi)正在進(jìn)行中的采礦作業(yè)同樣表明它有可能被列入世界瀕危遺產(chǎn)名錄�！薄�—這是《考察報告》概述中的結(jié)尾語，里面提及采礦業(yè)、旅游業(yè)、邊界修改、水電開發(fā)、環(huán)評報告等諸多因素，而整個27頁的報告也是圍繞其展開質(zhì)疑。

這段話的措辭十分微妙，但它短短言語中所包含的信息已經(jīng)表明：“三江并流”世界自然遺產(chǎn)地正處在命運的十字路口，要遺產(chǎn)，還是要開發(fā)，到了必須抉擇的時候。

針對上述《考察報告》，中國政府有關(guān)部門隨即遞交了一份說明，以澄清“邊界調(diào)整”的說法，并強(qiáng)調(diào)：根據(jù)中國法律，國家級自然保護(hù)區(qū)和國家公園的任何一處邊界調(diào)整都必須經(jīng)由中央政府批準(zhǔn)。同樣，地方政府也無權(quán)決定大規(guī)模的礦產(chǎn)開發(fā)。

不久前，在立陶宛召開的第30屆世界遺產(chǎn)大會上，中國代表團(tuán)官員也明確表示，中國不會在“三江并流”遺產(chǎn)地內(nèi)或周邊地區(qū)興建大型工程，同時，金沙江和怒江上的任何擬建水電站項目都尚未得到國家批準(zhǔn)。

邊界調(diào)整之惑

聯(lián)合國教科文組織聯(lián)合考察團(tuán)抵達(dá)的第一站是北京，征詢了各方意見之后，啟程前往云南考察。但是，考察團(tuán)官員沒有料到，他們竟收到了云南方面要求調(diào)整“三江并流”遺產(chǎn)地邊界的請求——重新劃定了邊界的遺產(chǎn)地圖就在眼前，顯然這不是一時興起提出的話題。

對比2003年申報遺產(chǎn)地時所提交的地圖和2006年的新地圖，我們會發(fā)現(xiàn)遺產(chǎn)地的多數(shù)片區(qū)邊界被大幅調(diào)整，建議的邊界調(diào)整將導(dǎo)致遺產(chǎn)地面積減少20％，同時增加了南騰沖高黎貢山自然保護(hù)區(qū)和大理蒼山自然保護(hù)區(qū)兩個片區(qū)——按照世界遺產(chǎn)中心相關(guān)規(guī)定，假如遺產(chǎn)地總面積減少20％，則可能將其從遺產(chǎn)名錄中除名，可見，上述邊界調(diào)整的規(guī)劃充分考慮到了上述規(guī)定，因為增加兩個自然保護(hù)區(qū)使得遺產(chǎn)地總面積的減少恰好不會超過20％。

如不經(jīng)修改，“三江并流”世界自然遺產(chǎn)地總面積為170萬平方公里，由紅山、白馬－梅里雪山和高黎貢山、老君山、哈巴雪山、老窩山、云嶺和千湖山片區(qū)8個片區(qū)組成——上述8個片區(qū)，正是申報遺產(chǎn)之前，受聯(lián)合國教科文組織委托的IUCN（世界自然保護(hù)聯(lián)盟）經(jīng)過考察所選定的最重要的、最具生態(tài)價值的保護(hù)區(qū)域。

相反，此次聯(lián)合考察團(tuán)中的IUCN專家卻認(rèn)為，云南省政府所提議增加的南騰沖高黎貢山自然保護(hù)區(qū)和大理蒼山自然保護(hù)區(qū)并不確定能夠符合該組織所規(guī)定的一類及二類保護(hù)地，因為其中許多區(qū)域有人類居住從而處于持續(xù)開發(fā)利用的狀態(tài)，按照IUCN相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，它們大概只能屬于五類或者六類保護(hù)地。

原本，“評估被提議的大壩是否會對該遺產(chǎn)地產(chǎn)生影響”是聯(lián)合考察團(tuán)此次考察的重點和起緣，但是，一經(jīng)云南省政府提議遺產(chǎn)地邊界調(diào)整，考察團(tuán)官員立即意識到此舉非同小可，一旦調(diào)整規(guī)劃獲得上級政府批準(zhǔn)，很可能從根本上影響遺產(chǎn)地的價值及其完整性——正如，聯(lián)合考察團(tuán)在遞交世界遺產(chǎn)大會的報告中所說的：“這（邊界調(diào)整）是影響到世界遺產(chǎn)地完整性的根本問題�！�

[分頁-landscape]

究竟邊界作了什么樣的調(diào)整呢？

總體而言，除去千湖山片區(qū)，“三江并流”遺產(chǎn)地8個片區(qū)中的7個片區(qū)邊界都作了不同程度的調(diào)整。以肉眼觀察，其中高黎貢山片區(qū)和紅山片區(qū)的調(diào)整變化最為明顯。

在原地圖中，高黎貢山片區(qū)為沿著中緬邊界伸展開的一個狹長連貫的保護(hù)地帶，但是經(jīng)過邊界調(diào)整，該片區(qū)一分為二，中間部分地帶被劃割出去作為建設(shè)發(fā)展區(qū)。聯(lián)合考察團(tuán)專家認(rèn)為，這一調(diào)整造成的問題尤為嚴(yán)重，因為它原本是連貫的國家級保護(hù)區(qū)和風(fēng)景區(qū)，同時也是一個重要的生態(tài)走廊帶，現(xiàn)在要讓保護(hù)區(qū)沿中緬邊界向后退縮，使北高黎貢山與南高黎貢山保護(hù)區(qū)及西側(cè)緬甸境內(nèi)的保護(hù)區(qū)隔開，其結(jié)果將造成生態(tài)環(huán)境的破碎化。

如此調(diào)整的意圖何在呢？有不愿透露姓名的專家猜測，被劃割出去的建設(shè)用地恰好在高黎貢山保護(hù)區(qū)北邊，很可能與怒江水電站的建設(shè)有關(guān)系。但這一猜測無法得到證實。

與高黎貢山片區(qū)情況相似，老君山片區(qū)東部和哈巴雪山片區(qū)北部都有相當(dāng)程度的縮進(jìn)，而上述兩個片區(qū)的中間地帶又恰好是金沙江流經(jīng)地，被提議修建的虎跳峽大壩壩址也是近在咫尺。如此情形，讓人無法不猜測，相關(guān)片區(qū)邊界調(diào)整與虎跳峽水電站的建設(shè)和移民安置有莫大的關(guān)聯(lián)。

此舉并非“從天而降”。早在2004年夏，記者在云南進(jìn)行“虎跳峽水電站調(diào)查”時，已在輾轉(zhuǎn)得到的相關(guān)資料上，清楚地了解到某辦曾向上級部門提出多項建議，其中一項內(nèi)容為“懇請”上級部門盡快將三江并流的邊界劃清，以免金沙江流域的水電開發(fā)遭遇阻力。

要礦產(chǎn)，還是要遺產(chǎn)？

聯(lián)合考察組報告表明，聯(lián)合國教科文組織官員認(rèn)為邊界調(diào)整的主要原因之一是“水電開發(fā)、采礦業(yè)和旅游業(yè)”，雖然云南地方官員對于此事的解釋是“2003年實地的邊界劃定并未充分地完成，因此當(dāng)時也無法給出最后的完整邊界規(guī)劃”。

2005年10月24日云南省人民代表大會通過的文件《云南省“三江并流”世界自然遺產(chǎn)地保護(hù)條例》可以佐證聯(lián)合國官員的推測。相關(guān)文件建議，邊界調(diào)整可以使得一些礦廠不再位于遺產(chǎn)保護(hù)區(qū)范圍，從而可以避免其與遺產(chǎn)保護(hù)相沖突。

據(jù)中新社（昆明）8月19日電，云南省公布的一份官方資料顯示，由于近年來加快實施“三江特別找礦計劃”，該省已經(jīng)在怒江、瀾滄江、金沙江等“三江”成礦帶上，找到了德欽羊拉銅礦、香格里拉普朗銅礦等12個大型、超大型礦床，新探明銅、金、銀、鉛、鋅等的資源儲量潛在價值約4400余億元人民幣。

前文曾特別提及的紅山保護(hù)區(qū)邊界調(diào)整，正是與礦產(chǎn)開發(fā)相關(guān)的典型個案。根據(jù)《香格里拉縣紅山景區(qū)礦帶礦產(chǎn)資源一覽表》，我們了解到，在紅山景區(qū)一級保護(hù)區(qū)和二級保護(hù)區(qū)內(nèi)，有“普朗銅多金屬礦”等16處大中型礦區(qū)，但除了“沙都格勒鎢鉬礦”、“紅山銅鉬礦”在“利用狀況”一欄表明其為“已利用”，其余礦區(qū)的利用狀況為“不清楚”或者“相對清楚”。

依據(jù)相關(guān)單位提供給本刊的《紅山片區(qū)礦產(chǎn)分布圖》，并對比邊界調(diào)整前后的兩張“三江并流”地圖，我們可以清楚地看到，邊界調(diào)整后被劃割出遺產(chǎn)保護(hù)區(qū)的地域，正是目前紅山片區(qū)內(nèi)礦產(chǎn)分布最為集中的地方。此外，已處于開發(fā)狀態(tài)的中型規(guī)模的“紅山銅鉬礦”也位于周邊地區(qū)。據(jù)悉，香格里拉縣所屬的迪慶藏族自治州已有規(guī)劃，重點開發(fā)羊拉、普朗銅礦，并將其打造為中國最大的銅原料基地。其中，普朗銅礦是位于紅山景區(qū)一級保護(hù)區(qū)內(nèi)的一個大型銅礦，這顯然與世界遺產(chǎn)保護(hù)的原則相違背。

紅山片區(qū)的情形并非特例，從《三江并流區(qū)域礦產(chǎn)分布圖》以及“遺產(chǎn)地及附近區(qū)域中型以上礦產(chǎn)資源一覽表”等資料中可以看出，遺產(chǎn)地多處片區(qū)邊界調(diào)整都與礦產(chǎn)開發(fā)有關(guān)聯(lián)。實際上，滇西北一些地區(qū)已將礦產(chǎn)業(yè)作為拉動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主動力之一，而“電礦結(jié)合”又是政府慣常引導(dǎo)的方向。正如迪慶州主要負(fù)責(zé)人在2003年5月上旬到格咱鄉(xiāng)紅山銅礦調(diào)研時所說的，當(dāng)?shù)丶涌旃�業(yè)化進(jìn)程“最合適的發(fā)展方向是電礦結(jié)合”。

何謂“電礦結(jié)合”？怎樣“電礦結(jié)合”？迪慶州香格里拉縣主要負(fù)責(zé)人于2003年5月下旬前往同一地點——格咱鄉(xiāng)紅山銅礦召開了現(xiàn)場座談會，他的發(fā)言解讀了“電礦結(jié)合”的“香格里拉式”發(fā)展模式——首先，香格里拉“群山藏寶”，地處三江褶系與揚(yáng)子準(zhǔn)地臺交接地帶，成礦條件良好，礦產(chǎn)資源十分豐富；其二，“眾水流金”，金沙江繞縣境內(nèi)流程375公里，境內(nèi)一級支流13條，水能理論蘊(yùn)藏量為209.84萬千瓦，可開發(fā)量116.2萬千瓦，水電資源極為豐富；其三，區(qū)位絕佳，一州連三�。▍^(qū)），具有建成連接滇川藏重要通道的地理條件，可建立一個以銅工業(yè)為主，鉛鋅和鐵合金為輔，多種礦產(chǎn)資源共同開發(fā)的工業(yè)生產(chǎn)基地……有水，有電，有礦，有了水可以發(fā)電，有了電，可以冶礦，在加上有“地利”，道路四通八達(dá)，算得上萬事俱備，只欠“招商引資”的東風(fēng)了。

再看格咱鄉(xiāng)紅山銅礦，它的全稱為“香格里拉天界神川礦業(yè)開發(fā)公司紅山銅礦廠”，而“天界神川”這一名號在大香格里拉地區(qū)可謂隨處可見。2004年記者在當(dāng)?shù)夭稍L時了解到，虎跳峽、玉龍雪山、白水臺以及沿途諸多景點下轄于“天界神川公司”，而“天界神川公司”由云南華能瀾滄江水電有限公司與香格里拉縣人民政府共同組建。同時，云南華能瀾滄江水電有限公司又隸屬于華能集團(tuán)，而媒體所報道的“虎跳峽一庫八級水電站”方案中的主要承建方即為華能集團(tuán)。

[分頁-landscape]

大型水電工程、礦產(chǎn)開發(fā)、旅游開發(fā)，幾條線索圍繞“天界神川”形成重重關(guān)聯(lián)——其中究竟有什么樣錯綜復(fù)雜的利益關(guān)系，公眾根本無法知情。

總而言之，“香格里拉式”工業(yè)道路，并無稀奇之處，今天中國內(nèi)地絕大多數(shù)礦產(chǎn)資源、水資源蘊(yùn)藏豐富的市縣，走的是清一色“電礦結(jié)合”的路子——這也是我國高耗能產(chǎn)業(yè)持續(xù)升溫、GDP能耗居高不下的一個癥結(jié)所在。但是，礦產(chǎn)開發(fā)對水源、對牧場、對森林造成的破壞，對水體的毒性污染，對當(dāng)?shù)匕肽涟朕r(nóng)的少數(shù)民族地區(qū)生計的影響，對山區(qū)老百姓返貧的加重等等問題，卻很少進(jìn)入地方政府的視野。

可以想見，地方官員，乃至一些主張走“傳統(tǒng)工業(yè)化道路”的專家學(xué)者，可以擺出無數(shù)理由為當(dāng)前這種高度依賴資源的發(fā)展模式作辯護(hù)，但事到如今，要礦產(chǎn)，還是要遺產(chǎn)，必須作出抉擇了。

顯然，世界遺產(chǎn)委員會已經(jīng)下了“最后通牒”，它要求中國政府于2007年2月1日前提交一個報告，來說明“三江并流”遺產(chǎn)地邊界調(diào)整的問題，包括提供一份地質(zhì)學(xué)地圖，以及有關(guān)遺產(chǎn)地內(nèi)礦產(chǎn)開發(fā)的詳細(xì)信息，并說明最終批準(zhǔn)建設(shè)的大壩是否符合世界遺產(chǎn)地保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)、是否破壞“三江并流”罕見的普世價值和完整性，以供2007年世界遺產(chǎn)大會審議。

遠(yuǎn)離“高開發(fā)、低發(fā)展”陷阱

正如前往“三江并流”遺產(chǎn)地考察的聯(lián)合國官員所慨嘆的，“假如沒有明確的邊界劃分，其余一切問題都無從談起”。

“雖然怒江地區(qū)的遺產(chǎn)地有一個2000米海拔的高程劃分，但是該海拔地圖卻因為主權(quán)及安全問題沒有對公眾公開，”專家強(qiáng)調(diào)說，“沒有完整的建壩計劃和相關(guān)環(huán)評報告，我們不可能明確地判斷修建大壩不會對該遺產(chǎn)地造成影響。但是，讓人感到迷惑的是，該遺產(chǎn)地的準(zhǔn)確位置尚不確定……”其言下之意，如果邊界不清，我們即便知道了完整的建壩計劃和相關(guān)環(huán)評報告，又怎么能夠判斷它是否會對遺產(chǎn)地造成影響呢？

談?wù)撀糜伍_發(fā)、礦產(chǎn)開發(fā)是否傷及遺產(chǎn)地時，道理也相同。

其實，無論“三江并流”遺產(chǎn)地申報之前或者之后，云南省相關(guān)政府部門都沒有少為邊界劃分的問題傷腦筋。比如，在金沙江流域，“三江并流”世界自然遺產(chǎn)核心保護(hù)區(qū)域被劃定在海拔2500米以上，而虎跳峽水電站的高壩方案設(shè)計為海拔2030米，它恰好在海拔2500米的高程之下。同樣，怒江流域也將遺產(chǎn)核心保護(hù)區(qū)域劃定在海拔2000米以上，而怒江規(guī)劃中的馬吉大壩壩高300米，壩址矗立于1450米的海拔高度，也是恰好被限定2000米的海拔高程之下……

十分清楚的是，一切關(guān)于邊界調(diào)整，乃至高程控制的爭論，最終都指向一個問題：開發(fā)與保護(hù)之間的悖論。

記者曾經(jīng)看見一封很“特別”的信件——它由迪慶藏族自治州州長齊扎拉寫給云南省省委書記白恩培和省長徐榮凱，落款日期為2003年6月底，離“三江并流”成功申遺僅有幾天時間。在這封信中，致信人向上級陳述了申遺成功后可能給滇西北經(jīng)濟(jì)發(fā)展，如修路、建電站、開礦產(chǎn)、旅游業(yè)等等所帶來的種種限制，并懇切地提出“準(zhǔn)許迪慶退出三江并流世界自然遺產(chǎn)的范圍”的請求，甚至表達(dá)了“如果能以迪慶推出三江并流世界自然遺產(chǎn)范圍為由，延緩申報工作，確保滇西北地區(qū)的發(fā)展，那迪慶寧可當(dāng)這一替罪羊”的愿望。

也可以說，致信人的確有“遠(yuǎn)見卓識”，他充分地估計到申遺成功之后滇西北地區(qū)所碰到的發(fā)展桎梏，而后來讓云南方面頗為頭疼的“怒江建壩之爭”和“虎跳峽建壩之爭”也的確是在前述背景中浮現(xiàn)出來。但是，不在這位官員考慮范圍的問題是：整個“三江并流”地區(qū)及其上游區(qū)域關(guān)涉中國生態(tài)安全的全局，其間輕重緩急應(yīng)該由誰來權(quán)重呢？

無論開發(fā)水電，或是開發(fā)礦產(chǎn)，滇西北所推舉的都是“片面依賴資源”的發(fā)展模式——從國內(nèi)外已有的發(fā)展經(jīng)驗觀之，資源開發(fā)并不能等同于地區(qū)全面發(fā)展，這種發(fā)展模式反而有可能使地方經(jīng)濟(jì)落入“高開發(fā)，低發(fā)展”的資源出口“專業(yè)化”陷阱，同時，就政府行政的層面而言，它也可能促成更為龐大、腐敗和低效的官僚機(jī)構(gòu)。再者，工程大并不等于就業(yè)多，“富政府”也并不等于“富人民”。

然而，“三江并流”的意義卻是超越一省一地的，對中國和世界而言，它具有不可替代和無法估量的生態(tài)安全價值。正如鄭易生等專家所呼吁，對于那些集“生態(tài)價值、生態(tài)脆弱和貧困”三位一體的地區(qū)，國家應(yīng)負(fù)起自己的責(zé)任，通過高層綜合決策，設(shè)法解決困難，盡快落實真正意義上的“生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制”。

摘自  http://www.fjms1984.com.cn/