昌都偾抢实业投资有限公司

　　江西省2008年提出用225億元進(jìn)行綠化工程，但工程開(kāi)展以來(lái)，占用農(nóng)田栽樹(shù)和砍掉原來(lái)樹(shù)種等做法引發(fā)質(zhì)疑。此外有村民稱(chēng)征地沒(méi)有征得同意，并且至今沒(méi)有拿到補(bǔ)償，村民認(rèn)為砍一棵大樹(shù)種四棵小樹(shù)是勞民傷財(cái)。

　　據(jù)2009年的數(shù)據(jù)，江西省森林覆蓋率突破了60％，排在全國(guó)第二位，而全國(guó)的是20.36％，也就是說(shuō)，江西省的森林覆蓋率幾乎是全國(guó)平均數(shù)的三倍，在2007年江西省還確立了“生態(tài)立省、綠色發(fā)展”的戰(zhàn)略。

　　一個(gè)經(jīng)常把高森林覆蓋率引以為自豪的省份，居然要花費(fèi)225億元搞綠化工程，這就好比給一個(gè)胖子加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)一樣。當(dāng)然，我們不是說(shuō)他們的綠化足夠好，不應(yīng)該投入發(fā)展，但是對(duì)于江西這樣一個(gè)相對(duì)不是很富裕的省份來(lái)說(shuō)，是不是應(yīng)該把這些經(jīng)費(fèi)用在刀刃上更好呢？此外，通過(guò)對(duì)于背景資料的進(jìn)一步了解，我們才發(fā)現(xiàn)其中的問(wèn)題與貓膩，在提出花費(fèi)巨大的綠化工程之后，一份《江西省造林綠化“一大四小”工程主推樹(shù)種苗木核查方案》出來(lái)了，這個(gè)方案讓我們頓悟，原來(lái)這所有的舉動(dòng)，都是在“一大四小”工程指導(dǎo)下的一種消耗樹(shù)種苗木工程。

　　因此，砍掉一棵大樹(shù)種四棵小樹(shù)（村民們戲謔地理解為真正的“一大四小”）、占用農(nóng)田等做法，便可以理解了，因?yàn)榇髽?shù)不砍，樹(shù)苗如何種植呢？而且漫山遍野的森林之下，也只能把農(nóng)田這個(gè)空地拿來(lái)綠化了。但是這樣的做法，在稍微有點(diǎn)理智的人看來(lái)，難道這不是很可笑的事情嗎？如此“綠色發(fā)展”真是足夠幽默的“黑色發(fā)展”啊，而且這背后存在多大的利益糾葛，我們也要打個(gè)問(wèn)號(hào)。

　　其實(shí)，近日的另一條新聞，也為我們呈現(xiàn)了這種黑色幽默：河南省南陽(yáng)市兩棟投資數(shù)千萬(wàn)元、正在建設(shè)中的經(jīng)濟(jì)適用房康泰中央花園，在即將完工之際被令停工，面臨拆除的命運(yùn)，由此被稱(chēng)為“最短命經(jīng)濟(jì)適用房”，而當(dāng)?shù)毓賳T稱(chēng)“為發(fā)展付出代價(jià)值得”－－這個(gè)時(shí)候，我們不得不質(zhì)疑，這樣要付出代價(jià)的發(fā)展，真的是發(fā)展嗎？而且這樣的代價(jià)，是誰(shuí)在付出？

　　一項(xiàng)措施與政策的推動(dòng)，它的合法性和正當(dāng)性必須是要出于改善民生與促進(jìn)發(fā)展，否則將是無(wú)意義的，但是我們卻經(jīng)常在日常中見(jiàn)到此類(lèi)無(wú)意義，甚至破壞性十足的舉動(dòng)，這個(gè)時(shí)候的代價(jià)往往是所有人都成為它不必要的犧牲品。但愿這樣的黑色幽默會(huì)越來(lái)越少。