昌都偾抢实业投资有限公司

　　2002年,杭州市把“建設(shè)環(huán)湖綠地,實(shí)現(xiàn)還湖于民”列入為市民辦的十件實(shí)事之一。但如今“還湖于民”卻走了樣,西湖景區(qū)環(huán)湖一帶有許多名勝古建“可望而不可進(jìn)”,一些絕版風(fēng)景的場(chǎng)所搖身成了高檔“會(huì)所”,成為權(quán)貴的后花園。(6月10日《新聞晚報(bào)》)

　　作為一個(gè)舉世聞名的旅游勝地,西湖是大眾資源,其公共價(jià)值的最大化應(yīng)得益于全民共享才能實(shí)現(xiàn)。然而,在西湖改造工程中,卻允許一些財(cái)團(tuán)老板爭(zhēng)湖、爭(zhēng)綠、爭(zhēng)美景,環(huán)湖沿線已有近50家各式各樣的私人性質(zhì)的高檔“會(huì)所”,這種公共資源“富貴化”現(xiàn)象,顯然剝奪了大眾的游覽權(quán)利。

　　西湖是政府投巨資改造的,花的都是納稅人的錢,它的每一寸岸線、每一塊綠地、每一處設(shè)施、每一處景觀,都是公共資源,理應(yīng)讓市民和游客共享。但西湖景區(qū)公共資源“富貴化”,一方面說(shuō)明政府管理中還殘存景區(qū)本身就應(yīng)該是“搖錢樹”意識(shí),而不是公益性、共享價(jià)值和文化內(nèi)涵。如同不少地方大肆提高風(fēng)景名勝的門票價(jià)格一樣,完全拋棄了公共資源本該承擔(dān)的社會(huì)職責(zé)和公益角色。

　　誠(chéng)然,西湖景區(qū)現(xiàn)在是對(duì)公眾免費(fèi)開放的。杭州市十分重視滿足普通游客和百姓對(duì)西湖景區(qū)的低消費(fèi)需求,但現(xiàn)在百姓不能進(jìn)出的“會(huì)所”大量出現(xiàn),顯然背離了杭州市巨資改造西湖的初衷。事實(shí)上,對(duì)于西湖景區(qū)一些建筑物和舊居對(duì)外承租的同時(shí),就要求承租者不能封閉必須對(duì)外開放,不能擅自改名叫某某會(huì)館等等,遺憾的是當(dāng)?shù)毓芾聿块T最終默認(rèn)高檔 “會(huì)所”的“富貴化”操作。

　　實(shí)際上,公共景區(qū)成為權(quán)貴的后花園,并不只是表現(xiàn)在高檔“會(huì)所”占景區(qū)這一層面,據(jù)媒體披露,北京香山、華山、廬山、泰山和白云山等絕大部分風(fēng)景名勝地,都興建了不少高檔別墅項(xiàng)目。而最新的報(bào)道說(shuō),云南洱海也正遭受破壞性的開發(fā),美麗的情人湖被填埋開建高級(jí)別墅群。然而,公共資源成為開發(fā)商牟利的噱頭、富人獨(dú)享的“私有園林”,無(wú)疑是在破壞社會(huì)公平,更令人痛心之處不僅在于公共利益的被掠奪,還在于公共資源和生態(tài)環(huán)境的被毀壞。

　　歸納起來(lái),景區(qū)之所以讓某些權(quán)貴玩于股掌之間,一方面是許多地方也都在有意無(wú)意地混淆政府行為與市場(chǎng)行為的邊界,把本該由政府承擔(dān)的公益性責(zé)任推給了市場(chǎng)。像西湖環(huán)湖沿線50家高檔“會(huì)所”的出現(xiàn),肯定有“看不見(jiàn)的手”在助推。另一方面,有些地方想當(dāng)然認(rèn)為公共景區(qū)為當(dāng)?shù)卣�府所�?并不認(rèn)為公共景區(qū)位為全民所有,導(dǎo)致政府決策時(shí)忽略公益性景點(diǎn)的資源屬性屬于全民,導(dǎo)致某些景區(qū)淪為權(quán)貴的后花園。

　　然而,風(fēng)景名勝區(qū)等公益性景點(diǎn)是構(gòu)成一個(gè)國(guó)家、一個(gè)地區(qū)歷史底蘊(yùn)、文化品位與形象魅力的依托與基礎(chǔ)。其承載屬性主要是文化資源而不是經(jīng)濟(jì)資源,盡管它具有文化價(jià)值派生出來(lái)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。因此,文化獨(dú)特而深厚的西湖景區(qū)名勝古建不能被權(quán)貴獨(dú)霸。而在群眾對(duì)西湖“富貴化”趨勢(shì)頗具微詞,議論紛紛的語(yǔ)境下,當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門應(yīng)及早警覺(jué)、有效應(yīng)對(duì)。否則,公共景區(qū)資源的“富貴化”,既會(huì)降低西湖景區(qū)的“名聲”,更有損現(xiàn)代文明社會(huì)政府的形象。