2020年9月16日-17日，河北省第四屆（邯鄲）園林博覽會國際學(xué)術(shù)交流會成功舉辦。在“綠色空間營造與城市可持續(xù)發(fā)展”主題論壇上，南京林業(yè)大學(xué)風(fēng)景園林學(xué)院副院長邱冰教授發(fā)表題為《公園與城市生活——公園屬性的反思》的演講。他認(rèn)為，中國近現(xiàn)代公園的屬性有所偏離，表現(xiàn)在基本職能錯位、使用主體被忽略、民主決策缺失和設(shè)計與自然脫離等方面，而解決這些問題的對策就是以自下而上的設(shè)計使公園回歸日常生活。

邱冰教授在河北省第四屆（邯鄲）園林博覽會國際學(xué)術(shù)交流會上演講

　　由自建的第一個公園（齊齊哈爾龍沙公園，1904）算起，中國近現(xiàn)代公園的發(fā)展歷史已逾百年。但中國公園并沒有遵循西方公園的模式發(fā)展，而是始終與中國的社會現(xiàn)實相關(guān)，在不同的歷史時期被摻入了各種意識形態(tài)內(nèi)容，額外地承擔(dān)了西方公園所不具備的諸多功能。如果將當(dāng)代中西方公園進(jìn)行橫向比較，中國公園的空間形態(tài)、功能和主題均顯得復(fù)雜而沉重。

　　1 原理：公園的原初屬性

　　1.1 公園起源

　　城市公園的產(chǎn)生有著特定的社會背景和動因。18世紀(jì)產(chǎn)業(yè)革命帶來了一系列環(huán)境及社會問題，如城市規(guī)模擴大、自然環(huán)境惡化、環(huán)境污染加劇及工業(yè)化體制對人們的身心造成壓迫等。這些問題致使人們特別是工人階級產(chǎn)生了親近自然和休息娛樂的需求。1830年至1840年期間蔓延于歐洲大陸的大霍亂直接導(dǎo)致了世界上第一個公園——英國伯肯海德公園（Birkenhead Park，1847）的產(chǎn)生。受其影響，1873年在美國誕生了真正對后世城市公園建設(shè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的紐約中央公園。

　　1.2 公園屬性

　　1.2.1自然屬性

　　自然景色令公園成為城市生活中不可缺少的“解毒劑”。在奧姆斯特德看來，人眼攝入過多的人工制造物的景象會影響人的心智和神經(jīng)，以至整個人體系統(tǒng)，而自然的景觀可以把人從嚴(yán)酷，拘束不堪的城市生活中解脫出來，它能清洗和愉悅?cè)说难劬Γ裳壑聊X，由腦至心。新的科學(xué)理論證明了植物有利于人的身體健康，這一研究結(jié)論也引起了人們對公園的關(guān)注。

公園的自然屬性

　　1.3.2 民主性

　　政治力量又將滿足工人階級的這一需求視作一種民主的體現(xiàn)。當(dāng)時興起的功利理論認(rèn)為“所有的行動都應(yīng)該以使最多數(shù)人獲得最大的幸福為目標(biāo)”。民主思想和功利理論的影響促使民主政治領(lǐng)袖們開始考慮創(chuàng)建城市公園，并將公園運動作為該時期社會改革運動的內(nèi)容之一。

公園的民主性

　　1.3.3 公平性

　　城市中能將大量的人近距離集結(jié)到一起的唯一的場所。“不管是窮人或是富人，年輕人或老年人……每個人的存在都使他人感到快樂。”奧姆斯特德認(rèn)為各種階層的人能夠在公園里面會集在一起，沒有身份、沒有地位的差異。“中央公園是上帝提供給成百上千疲憊的產(chǎn)業(yè)工人的一件精美的手工藝品，他們沒有經(jīng)濟條件在夏天去鄉(xiāng)村渡假，在懷特山消遣上一、二個月時間，但是在中央公園里卻可以達(dá)到同樣的效果而且容易做得到。”美國紐約中央公園委員會：公園是提供給不同階層的人們充分享受空間和美景的“最優(yōu)之娛樂”場所，強調(diào)景致的奇特美麗和游人的平等待遇。

公園的公平性

　　1.3.4 休閑性

　　公園是用來休閑娛樂的地方。中央公園在建設(shè)時，一些捐助者千方百計要在公園中樹碑立傳，奧姆斯特德的合作者瓦克斯（Calvert Vaux）聯(lián)合藝術(shù)界人士寫了一份報告，說明公園是為娛樂、舒適而建。

公園的休閑性

　　2 問題：中國近現(xiàn)代公園建設(shè)的意識形態(tài)變遷考察

　　2.1 近代公園建設(shè)的意識形態(tài)變遷

　　2.1.1 清末公園（1840-1911）：空間殖民主義與民智開啟

　　清末公園包含三種形態(tài)，租界公園、私園公園、政府或地方鄉(xiāng)紳集資興建公園。租界公園本質(zhì)上是一種殖民主義空間，如英國、日本、德國的殖民者在租界公園內(nèi)設(shè)立具有殖民侵略象征的建筑物、紀(jì)念碑。但租借公園同時也向國人展示了西方的公共生活形態(tài)，在某種程度上刺激了中國傳統(tǒng)私園的異化——私園公用，如上海的張園。這一近代中國園林轉(zhuǎn)型事件又促使官府和地方鄉(xiāng)紳自建公園，使20世紀(jì)初的中國便有了齊齊哈爾龍沙公園（1904）、天津勸業(yè)會場（1905）、昆山馬鞍山公園（1906）、錫金公花園（1906）等一批對國人開放的近代公共園林。

　　當(dāng)時提倡興建公園的精英認(rèn)為，公園“有益于民智、民德”。一是以公園引導(dǎo)民眾接受文明健康的生活方式，令久困斗室之內(nèi)或出入不健康場所的國人“洗刷胸中的濁悶”、“增長活潑的精神”。二是以公園培養(yǎng)民族自尊心。1893年上海張園的大規(guī)模改造是為了與租界的“外灘公園”一爭高下，1906年馬鞍山公園的辟建挫敗了英國人的占地圖謀。三是借公園的場地表達(dá)公共話語，質(zhì)疑和抨擊皇權(quán)。清末10年間公園內(nèi)頻發(fā)主張制約權(quán)力、抗議喪權(quán)辱國條約、宣傳民主革命等政治活動，對于防止權(quán)力專斷起到了積極的推動作用。

　　2.1.2 民國公園（1912-1948）：生活教化與政治控制

　　到了民國時期，公園有兩個作用，第一是生活教化，第二是政治控制。

　　公園中常設(shè)有公共圖書館、民眾教育館、講演廳、博物館、閱報室、棋藝室、紀(jì)念碑、游戲場、動物園及球場等公益設(shè)施，用以轉(zhuǎn)換民眾獲取自然及社會知識的方式：由分散零星接受轉(zhuǎn)向集中系統(tǒng)接受。同時，嚴(yán)格的游園規(guī)則加強了對民眾行為的控制，將其生活習(xí)慣納入由精英構(gòu)建的社會秩序中。即便只是在公園中散步，也是對下層民眾的一種教化，因為個人行為完全暴露在一個由熟人和陌生人等各種人物構(gòu)成的公開領(lǐng)域里，受制于公共的行為準(zhǔn)則。

　　政治控制表現(xiàn)為灌輸政治符號、傳輸民族主義精神。政治宣講、實物或標(biāo)語將政治意圖轉(zhuǎn)化為游園時的活動或“不期而遇”的景物（陳列館、紀(jì)念碑、地圖、匾額、對聯(lián)和景名等），潛移默化地將革命思想、國家認(rèn)同和政府意志植入公眾精神之中，特別是極具民族主義象征意義的“中山”符號被滲透進(jìn)公園，引發(fā)了中國造園史上的一個特殊現(xiàn)象：全國各地至少出現(xiàn)了267個中山公園。另外，政府開放了大量的傳統(tǒng)官方或私人活動空間，如皇宮陵寢、皇家園林、官署衙門、私人住宅、私家花園等，以供民眾游覽，在節(jié)約開支的同時使民眾感受到帝制廢除后政府的民政。再如，精英們巧用租借公園歧視華人的規(guī)定，以公共話語培植了人們“華人與狗不得入內(nèi)”的集體記憶，以之鞭策國人，達(dá)成政治共識。

　　2.2 現(xiàn)代公園建設(shè)的意識形態(tài)變遷

　　到了新中國以后，城市公園真正意義上成為公眾所能共享的一個公共物品。

　　2.2.1 恢復(fù)、建設(shè)時期（1949-1957）：蘇聯(lián)榜樣與文化休息

　　新中國建立之初，實行了向當(dāng)時的蘇聯(lián)“一邊倒”的政策，“蘇聯(lián)經(jīng)驗”一度成為新中國園林事業(yè)的絕對標(biāo)準(zhǔn)，影響到行業(yè)的定位、實踐的領(lǐng)域以及具體的園林綠地類型的規(guī)劃設(shè)計方法。當(dāng)時公園被確立為一個開展社會主義文化、政治教育的陣地，在“自然環(huán)境中，把政治教育工作同勞動人民的文化休息結(jié)合起來”。保護(hù)革命文物、設(shè)置主題雕塑、舉辦科普展覽是常見的舉措。

　　2.2.2 調(diào)整時期（1958-1965）：社會主義內(nèi)容與民族形式

　　“民族形式”在很大程度上是相對“蘇聯(lián)模式”而言的。“社會主義內(nèi)容”大致可對應(yīng)公園的“文化休息”特性。但也有學(xué)者認(rèn)為其實質(zhì)落實為“民族形式”，即“尋求古典主義”。

　　在實踐中，兩者往往是相融的。當(dāng)時的造園手法發(fā)展了古典園林表達(dá)“詩情畫意”時常采用景題和匾聯(lián)的傳統(tǒng)，將反映社會主義內(nèi)容的園名（如人民、解放、勝利、勞動等）置于園名牌匾上，并時常借傳統(tǒng)書法之形及革命領(lǐng)袖之手。

　　2.2.3 損壞時期（1966-1976）：破舊立新與紅色園林

　　“破舊”在物質(zhì)上砸爛了公園的形體，轉(zhuǎn)換了公園的功能。“紅色園林”則在文化上進(jìn)行了“立新”。

　　2.2.4 蓬勃發(fā)展時期（1977-1989）：撥亂反正與以園養(yǎng)園

　　第三次全國園林工作會議（1978），撥亂反正，統(tǒng)一認(rèn)識，為公園建設(shè)的重新起步鋪平了道路：首先，恢復(fù)被破壞的公園及建立風(fēng)景區(qū)名勝區(qū)制度。第二，大力建設(shè)街景綠地，促使許多城市利用環(huán)城或環(huán)護(hù)城河的地段建成綠地。

　　由于早期學(xué)蘇的緣故，新中國的公園實際是饒有趣味的文化娛樂中心，而非風(fēng)景優(yōu)美的綠地空間，重視容納社會活動的建筑設(shè)施、場地，綠地次之。大量資金用于建設(shè)公園中的劇院、露天劇場、文藝館、音樂臺、各種展覽館、餐廳、咖啡廳等商業(yè)、娛樂設(shè)施。

　　2.2.5 鞏固前進(jìn)時期（1990-至今）：精英意志與宏大敘事

　　進(jìn)入上世紀(jì)九十年代后，內(nèi)外影響因素過多，公園的發(fā)展過程極為復(fù)雜，新世紀(jì)之后更呈現(xiàn)出百花爭艷的面貌。管理精英和技術(shù)精英試圖將公園打造成某種理想模式：功能上幾乎涵蓋了所有可能，如美化、游憩、鍛煉、社交、低碳、生態(tài)、避震減災(zāi)、文化、教育、科研等，成為解決環(huán)境、社會問題的“良方”；文化上擔(dān)負(fù)起體現(xiàn)地方政治、幾百年乃至上千年歷史和文化等多方面的重任，成為地方的“文化牌”、“政績牌”；經(jīng)濟上承擔(dān)起以環(huán)境特色招商引資、以吸引人氣抬升周邊地價的職能，成為地方的“經(jīng)濟增長點”。公園以一種宏大敘事姿態(tài)出現(xiàn)在世人面前，只是這種敘事需求并非來自國家話語。

　　2.3 中國近現(xiàn)代公園屬性的反思

　　縱觀整個變遷歷程，一條主線貫穿全程：公園的真正主體——民眾始終處于客體地位。

中國近現(xiàn)代公園建設(shè)的意識形態(tài)變遷概略圖

　　2.3.1中國近現(xiàn)代公園建設(shè)的意識形態(tài)變遷規(guī)律

　　第一，意識形態(tài)內(nèi)容取決于具體的社會環(huán)境和制度環(huán)境。

　　第二，國家意識形態(tài)灌輸和精英意識形態(tài)主張交替出現(xiàn)。

　　第三，塑造理想公園和理想國民始終存在于變遷過程中。

　　“寓教于樂”、“游學(xué)一體化”的公園設(shè)計模式卻因此而貫穿、主導(dǎo)整個中國近現(xiàn)代公園的規(guī)劃設(shè)計史，至今仍是公園規(guī)劃設(shè)計實踐必不可少的要素。

　　2.3.2中國近現(xiàn)代公園屬性的偏離

　　近現(xiàn)代公園的屬性是偏離的。

　　第一是基本職能錯位，在中國近現(xiàn)代公園的發(fā)展歷程中，作為教化場所和“類公共領(lǐng)域”的兩大職能始終強于其基本職能——游憩功能。國家、政府、精英過分強化了公園的意識形態(tài)功能，傳統(tǒng)中國人追求的“知山樂水”、“天人合一”等崇尚自然的游樂精神則被忽略。大部分民眾去公園不過是想形神俱憊時，“得一游目騁懷之處，博取片時愉快”。

　　第二，使用主體被忽略。中國近現(xiàn)代公園的主體——民眾總是處于精英們的塑造之下。民眾被安排為政治思想、國家認(rèn)同和政府意志傳輸?shù)氖鼙姟５珜τ诙鄶?shù)民眾而言，公園是自由的場所，去公園不一定是接受文化和政治教育，放松、休閑才是真正的目的；而另一部分底層人士則希望借公園恢復(fù)體力或謀得一絲生計。

　　第三，民主決策缺失。民眾在公園中參與的是社會精英精選的議題，管理者、專業(yè)技術(shù)人員也只在理論上承認(rèn)公眾參與的重要性，在實際操作中市民未能真正參與公園規(guī)劃設(shè)計、建設(shè)與管理的決策過程。

　　第四，設(shè)計與自然脫離。中國近現(xiàn)代公園大到空間布局，小到構(gòu)成要素?zé)o不展現(xiàn)教化、政治的內(nèi)容，歸結(jié)起來有三種形式： 一是空間布局的象形化，二是構(gòu)成要素的建筑化，三是園林小品的雕塑化，將意識形態(tài)內(nèi)容轉(zhuǎn)換成符號、圖形和文字，以直接、模擬、抽象、隱喻和象征等手法，通過對植物模紋、雕塑、墻體、柱體及鋪裝的鐫刻、雕琢加以展現(xiàn)。

　　3 對策：日常生活的回歸與自下而上的設(shè)計

　　要解決這些問題，需使公園回歸日常生活，回歸自然，這在技術(shù)上并不是復(fù)雜的問題。歐美以自然式風(fēng)景園為主體的近代公園展現(xiàn)城市公園的原初屬性與形態(tài)。

　　我們課題組以滿意度為媒介，進(jìn)行了城市開放空間（公園綠地為主體）的滿意度實驗，從整體層面上對開放空間進(jìn)行自下而上的研究，探尋具有規(guī)律性的內(nèi)容。滿意度是中間媒介，而不是目的，實驗以市民的意愿為依據(jù)，科學(xué)提取市民的真實意愿，并且尋求一種整體認(rèn)知開放空間的新途徑。

　　實驗以面積比值為抽樣比例依據(jù)，選擇在南京主城區(qū)的公園綠地、附屬綠地、廣場和街道發(fā)放問卷。滿意度分析模型評價因子設(shè)置了13個指標(biāo)，用五級的量表。以城市開放空間使用者滿意度問卷調(diào)查為數(shù)據(jù)收集手段，以統(tǒng)計學(xué)的相關(guān)分析和回歸分析為數(shù)據(jù)分析技術(shù)，建立了城市開放空間滿意度的中觀層面的因子分析模型，得出與開放空間滿意度關(guān)系密切的中觀層面評價因子。

開放空間的主觀評價因子表

　　依據(jù)以滿意度為因變量的多元回歸分析，可以建立一個開放空間滿意度回歸方程。其中五個因子跟滿意度是密切相關(guān)的。需要指出的是歷史文化指標(biāo)不在其中，公眾對這方面并不關(guān)心。吸引力成為權(quán)重最大的影響因子，這表明各類開放空間自身的特點和資源優(yōu)勢比面面俱到、大而全更為重要。

回歸系數(shù)

　　在相關(guān)性分析的基礎(chǔ)上，又進(jìn)行了主成分分析。形成了南京主城區(qū)開放空間規(guī)劃與管理應(yīng)著重考慮的三個宏觀因素（主成分）：感知度、活力度和需求度，指明了規(guī)劃和管理的主要方向，而主成分及其內(nèi)部中觀因子的排序則顯示了規(guī)劃和管理工作的側(cè)重點。

旋轉(zhuǎn)因子載荷矩陣

　　該實驗歸類分析表明了3個問題：首先，以滿意度為媒介認(rèn)知開放空間有助于發(fā)現(xiàn)開放空間之間的共同點、差異性及各自的優(yōu)勢條件；第二，開放空間獲得南京市民認(rèn)同的途徑是多元而非唯一的，并不需要開放空間滿足所有中觀因子的要求才能獲得市民的認(rèn)同；第三，專業(yè)人員在從事開放空間規(guī)劃和管理工作時，應(yīng)從整體上把握研究范圍內(nèi)開放空間的特點，分類對待，突出優(yōu)勢。

　　兩個實驗設(shè)計出了一種以使用者滿意度為媒介認(rèn)知城市開放空間的方法，從而進(jìn)一步論證了公園回歸原初屬性的必要性。

　　此外，課題組為進(jìn)一步論證自下而上設(shè)計行為的可行性，進(jìn)行了一個開放空間功能評價實驗。在實驗中，功能評價模型以使用者的活動期望為依據(jù)，建構(gòu)了以最小有效活動區(qū)域面積及其內(nèi)部各功能區(qū)域的面積為考核指標(biāo)，以活動的豐富性指數(shù)與豐富性評價得分為驗證指標(biāo)的城市開放空間量化評價模型。實驗選取了南京主城區(qū)的兩個廣場，進(jìn)行實測、活動觀察、問卷調(diào)查，計算出考核指標(biāo)與實測數(shù)據(jù)。通過兩者的對比，可以發(fā)現(xiàn)一些具體問題。從滿足市民日常生活需求的角度來說，兩個廣場在功能上存在不足之處?；顒迂S富性指數(shù)和豐富性評價得分驗證了評價結(jié)果的可靠性。

南京主城區(qū)的大行宮廣場和鼓樓廣場

　　課題組嘗試通過三個實驗以量化的方式轉(zhuǎn)譯公眾關(guān)于公園的意愿，對公園進(jìn)行自下而上的認(rèn)知，實現(xiàn)兩個回歸：一是回歸日常生活，即公園“權(quán)利的大眾化、市民化”；二是回歸自然，少一點虛妄和設(shè)計之意。簡而言之，住在城里仍可領(lǐng)略優(yōu)美的自然風(fēng)光，換換空氣、提提精神，這就是城市中設(shè)立公園的理由。

　　發(fā)言內(nèi)容是課題組在以下成果的基礎(chǔ)上整理而成：

　　[1]邱冰,張帆.公園屬性的反思——基于中國近現(xiàn)代公園建設(shè)的意識形態(tài)變遷考察[J].學(xué)術(shù)探索,2016(03):124-131.

　　[2]張帆,邱冰,萬長江.基于主成分分析的城市開放空間滿意度宏觀因子研究——以南京主城區(qū)為分析對象[J].地域研究與開發(fā),2015,34(06):52-57.

　　[3]張帆,邱冰.基于日常生活視角的城市開放空間評價——以南京市為例[J].城市問題,2014(09):16-21.

　　[4]張帆,邱冰,萬長江.城市開放空間滿意度的影響因子研究——以南京主城區(qū)為分析對象[J].現(xiàn)代城市研究,2014(08):49-55.