目前我國尚處在工業(yè)化中期階段，城市化仍任重道遠(yuǎn)，因此我們絕不能受“逆城市化”的誤導(dǎo)而放緩城市化進(jìn)程。

　　最近有學(xué)者預(yù)言：中國未來發(fā)展將逐步顯現(xiàn)“逆城市化”特征。“逆城市化”是1976年美國學(xué)者波恩提出的概念，意思是當(dāng)一個(gè)國家城市化率達(dá)到一定水平后，人口會(huì)向小城鎮(zhèn)或鄉(xiāng)村流動(dòng)。此現(xiàn)象能否可看作是“逆城市化”？或者中國城市化的趨勢(shì)是否會(huì)出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)？本文將就這個(gè)問題進(jìn)行討論。

　　從一種消費(fèi)選擇現(xiàn)象說起

　　前年夏天我們到福建東山調(diào)研，聽說當(dāng)?shù)赜幸粭l海鮮街，那天特地去那里用晚餐。選哪家餐廳好呢？我們從街道一頭往另一頭搜選，結(jié)果發(fā)現(xiàn)越靠近中段，餐廳里顧客越多；而走過一半，顧客卻漸漸少下來。有趣的是，去年在北戴河也見到海鮮一條街，而且也是中段餐廳顧客多。于是突發(fā)奇想：消費(fèi)選擇聚中是否是個(gè)規(guī)律？

　　帶著這個(gè)疑問，后來又到北京的幾處餐飲街作探訪，所觀察到的結(jié)果與在東山、北戴河看到的情況大體相同。由此可以斷定，消費(fèi)選擇聚中應(yīng)該是個(gè)規(guī)律。可怎樣論證這一規(guī)律呢？科學(xué)研究方法論說：事實(shí)不能用事實(shí)解釋，要用理論解釋。問題是我們用什么理論作解釋呢？這些日子反復(fù)思考，所想到的理論解釋如下。

　?。ㄒ唬┣疤峒僭O(shè)。作理論推理需要有相應(yīng)的前提假設(shè)，而我的假設(shè)是：海鮮一條街是競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，且每家餐廳都是受價(jià)者而非覓價(jià)者。也就是說，各家餐廳所提供菜品的“性價(jià)比”皆大致相同。為何作這樣的假設(shè)？因?yàn)樵诔浞指?jìng)爭(zhēng)條件下，誰抬高價(jià)格誰就會(huì)失去顧客；而壓低價(jià)格則引發(fā)惡性競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)導(dǎo)致所有餐廳多敗俱傷。

　?。ǘ┩评砉ぞ?。研究人類行為規(guī)律當(dāng)然是要用需求定律。需求定律說：在特定約束條件下人們要爭(zhēng)取收益最大化。而此處對(duì)消費(fèi)者來講，約束條件是搜尋餐廳所付出的成本（時(shí)間與體力）；收益最大化，則是尋找到“性價(jià)比”最優(yōu)的餐廳。顯然，消費(fèi)者作何選擇最終要根據(jù)自己的“搜尋成本”與“餐廳性價(jià)比”作權(quán)衡。

　?。ㄈ┏杀臼找娣治觥某杀究矗S著搜尋餐廳數(shù)量增多，消費(fèi)者體力或時(shí)間耗費(fèi)增加，邊際成本不斷上升；從收益看，由于存在競(jìng)爭(zhēng)，餐廳“性價(jià)比”大致相同，并不存在最價(jià)廉物美的餐廳。這就是說，人們從街道兩端搜尋至中途，其邊際收益皆為零。既如此，當(dāng)兩端顧客碰面交換信息后會(huì)停止搜選，于是形成了消費(fèi)選擇聚中現(xiàn)象。

　　若以上推理成立，我們便可提出“消費(fèi)選擇聚中定理”。可表述為：假定市場(chǎng)存在競(jìng)爭(zhēng)且供給產(chǎn)品的品質(zhì)相同，那么消費(fèi)者對(duì)消費(fèi)場(chǎng)所的選擇一定聚中。反之，若市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)受到限制，或者產(chǎn)品的品質(zhì)存在差異，則消費(fèi)者選擇不會(huì)聚中。比如“酒好不怕巷子深”，消費(fèi)者不聚中選擇，是因?yàn)楫a(chǎn)品的品質(zhì)與眾不同。

　　從消費(fèi)選擇聚中看工商企業(yè)扎堆現(xiàn)象

　　現(xiàn)實(shí)中還有一個(gè)現(xiàn)象：工商企業(yè)大多偏好扎堆。留心觀察，我們不難發(fā)現(xiàn)一個(gè)城市最繁華的地段，往往是中心城區(qū)。為何中心城區(qū)會(huì)最繁華？因?yàn)橹行某菂^(qū)的商鋪相對(duì)密集。若進(jìn)一步問：各類商鋪為何要選擇在中心城區(qū)扎堆？解釋這一現(xiàn)象則需要借助上面的消費(fèi)選擇聚中定理。

　　事實(shí)上，商家在何處開店也是行為選擇，既然是行為選擇，那么也得服從約束條件下的利益最大化規(guī)律。對(duì)商家來說，約束條件是生產(chǎn)成本和銷售成本；而利益最大化，則是爭(zhēng)取最大化銷售利潤。就單個(gè)商品來說，利潤等于價(jià)格減成本。若成本一定，價(jià)格越高利潤越大；若價(jià)格一定，則成本越低利潤越大。

　　根據(jù)供求原理，商品供不應(yīng)求，賣方可以按成本加利潤定價(jià)；但若商品供過于求，價(jià)格則由需求方（買方）決定。然而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)常態(tài)是商品供過于求，故價(jià)格通常是由買方的需求決定而非賣方的成本決定。既然商品價(jià)格由需求方?jīng)Q定，而銷售收入等于單位商品價(jià)格乘商品銷售量，于是銷售量便成為決定銷售收入的關(guān)鍵變量。

　　進(jìn)一步分析：企業(yè)總利潤等于總銷售收入減總成本。前面說過了，決定銷售收入的關(guān)鍵變量是銷售量，而根據(jù)消費(fèi)選擇聚中定理，商家為了擴(kuò)大銷售量，必然會(huì)選擇在消費(fèi)者密集的中心城區(qū)開店；另外從成本看，假定短期內(nèi)企業(yè)技術(shù)變化相對(duì)穩(wěn)定，生產(chǎn)成本也相對(duì)穩(wěn)定。如此，銷售成本就成為決定總成本的關(guān)鍵變量，若要降低銷售成本，商家也會(huì)選擇在中心城區(qū)開店。

　　以上是對(duì)工商業(yè)扎堆的理論解釋，要判斷這一解釋是否成立，則需要用事實(shí)作驗(yàn)證。限于篇幅，這里我僅舉兩例：一個(gè)例子是小城鎮(zhèn)的前店后廠。不知讀者是否注意到，國內(nèi)小城鎮(zhèn)存在一種普遍現(xiàn)象，那就是臨街面大多是商鋪，而商鋪后面是加工作坊。對(duì)為何存在這種現(xiàn)象，我曾與多家商鋪主人交談過，他們一致的解釋是，前店后廠既方便消費(fèi)者購買，也能節(jié)省商家的銷售成本。另一個(gè)例子是大城市的銷售門市。與前店后廠不同，比如茅臺(tái)酒、陽澄湖大閘蟹等生產(chǎn)地并不在大城市，而生產(chǎn)企業(yè)卻選擇在北京、上海等大城市設(shè)門市（專賣店），出現(xiàn)這種現(xiàn)象原因有二：一是生產(chǎn)工藝對(duì)氣候、土壤、水質(zhì)等有特殊要求，產(chǎn)品在當(dāng)?shù)厣a(chǎn)的成本更低；二是大城市人口多、市場(chǎng)需求大，在大城市設(shè)門市可擴(kuò)大銷售，同時(shí)也可節(jié)省消費(fèi)者的搜選成本。

　　現(xiàn)實(shí)生活中類似的現(xiàn)象很多，究其原因，說到底皆是工商企業(yè)為了爭(zhēng)取利潤最大化而生產(chǎn)跟著銷售走，銷售跟著消費(fèi)者走；而由于消費(fèi)者選擇傾向聚中，所以就有了工商企業(yè)扎堆現(xiàn)象，這種帶規(guī)律性的現(xiàn)象我們不妨稱為“工商企業(yè)扎堆定律”。

　　從工商企業(yè)扎堆看城市化規(guī)律

　　據(jù)歷史學(xué)家考證，城市最早起源于鄉(xiāng)村集市。隨著家庭自然分工（男耕女織）和生產(chǎn)工具改進(jìn)，生產(chǎn)效率提高，人們生產(chǎn)的產(chǎn)品除了滿足自己消費(fèi)還有了剩余。剩余產(chǎn)品需要交換，于是在一個(gè)區(qū)域的中心慢慢出現(xiàn)了集市。不過早期集市的交易量并不大，而且只在固定時(shí)間（如每月初一、十五）交易，因?yàn)楫?dāng)時(shí)人們剩余產(chǎn)品不多，沒人會(huì)每天為賣兩、三個(gè)雞蛋就跑一趟集市。

　　需要研究的是，早期的鄉(xiāng)村集市為何會(huì)演變成后來的城市？從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，是自然分工發(fā)展成社會(huì)分工后，社會(huì)分工推動(dòng)了城市的興起。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)說過，商品交換有兩個(gè)前提：一是不同的產(chǎn)品所有權(quán)；二是社會(huì)分工。若不保護(hù)生產(chǎn)者的產(chǎn)品所有權(quán)，不可能產(chǎn)生商品交換，而且會(huì)導(dǎo)致偷盜、搶劫盛行；而若沒有社會(huì)分工，也不會(huì)有普遍的商品交換。比如當(dāng)種植業(yè)與紡織業(yè)成為固定的社會(huì)分工后，人們就需要互通有無，而要互通有無，就必須交換，否則專門種糧食的會(huì)沒衣服穿，而專門織布的會(huì)沒糧食吃。

　　分工是交換的前提，但有交換并不等于就有城市。所謂“興城先興業(yè)”，說的就是城市發(fā)展要有產(chǎn)業(yè)作支撐。是的，假若沒有工商企業(yè)在集市附近扎堆，集市不過就是個(gè)交換場(chǎng)地，不可能變成城市。由此想深一層，工商企業(yè)選擇扎堆其實(shí)除了消費(fèi)者傾向聚中選擇外還有一個(gè)原因，那就是社會(huì)分工。若沒有社會(huì)分工，也不可能有工商企業(yè)扎堆。

　　何以作此判斷？讓我仍以種植業(yè)與紡織業(yè)分工作分析。眾所周知，種植業(yè)的勞動(dòng)對(duì)象是土地（農(nóng)田），由于農(nóng)田搬不動(dòng)、移不走，這就決定了種植業(yè)不可能到異地扎堆。然而紡織業(yè)不同，它不以農(nóng)田為勞動(dòng)對(duì)象，可以離開農(nóng)田到某個(gè)銷售地投資設(shè)廠。也正因如此，所以我們說有了社會(huì)分工，工商業(yè)扎堆才有可能真正扎堆。

　　需要追問的是，工商企業(yè)扎堆為何能帶動(dòng)城市的興起呢？可從兩方面看：一方面，工商企業(yè)扎堆會(huì)對(duì)勞動(dòng)力產(chǎn)生需求；另一方面由于工業(yè)部門收入高于農(nóng)業(yè)部門，勞動(dòng)力也會(huì)從農(nóng)業(yè)向工商部門流動(dòng)。我們知道，勞動(dòng)力既是生產(chǎn)者同時(shí)也是消費(fèi)者；而且勞動(dòng)力流動(dòng)會(huì)伴隨資本、技術(shù)等要素向工商業(yè)部門流動(dòng)。當(dāng)工商企業(yè)數(shù)量集聚到一定規(guī)模，集市也就漸漸變成了城市。

　　事實(shí)確也如此。今天的城市之所以分別處于不同區(qū)域的中心位置，歸根到底，是消費(fèi)聚中選擇和工商企業(yè)扎堆所形成的結(jié)果。放眼看，迄今為止世界上沒有一個(gè)城市化國家繞開了工業(yè)化；也沒有一個(gè)工業(yè)化國家繞開了城市化?？梢姡鞘谢c工業(yè)化是密不可分的同一過程。

　　也許有人問：城市是工商業(yè)扎堆的結(jié)果，可為何城市會(huì)有大小之分？對(duì)此我們?nèi)孕鑿姆止づc交換的角度解釋。經(jīng)濟(jì)學(xué)講：分工決定交換，但同時(shí)交換的范圍也決定分工的范圍。換句話說，市場(chǎng)交換的半徑越大，分工范圍就越大；分工范圍越大，從農(nóng)業(yè)分離出的工商從業(yè)者就越多。工商從業(yè)者越多，城市規(guī)模也就越大。

　　舉個(gè)例子解釋吧。若交換范圍僅局限于一個(gè)村，那么分工就只能在一個(gè)村范圍進(jìn)行。假定一個(gè)村分工后有8戶人家從事工商業(yè)，顯然，僅有8家工商企業(yè)的集市算不上城鎮(zhèn)；若交換范圍擴(kuò)大到10個(gè)村，在10個(gè)村分工則有80家工商企業(yè)，這樣集市就能變成城鎮(zhèn)；若在100個(gè)村范圍內(nèi)分工，有800家工商企業(yè)則可足以撐起一個(gè)縣城。

　　中國城市化趨勢(shì)會(huì)逆轉(zhuǎn)嗎

　　在回答這個(gè)問題之前，讓我們對(duì)前面的分析作一簡(jiǎn)要總結(jié)，有三個(gè)重要觀點(diǎn)：第一，消費(fèi)者對(duì)消費(fèi)場(chǎng)所的選擇具有聚中傾向；第二，工商企業(yè)偏好在消費(fèi)者密集地集聚扎堆；第三，城市發(fā)展需要以工商企業(yè)扎堆作支撐。如果以上三點(diǎn)成立，那么便可作為我們討論中國城市化趨勢(shì)是否會(huì)逆轉(zhuǎn)的直接判據(jù)。

　　先看消費(fèi)聚中選擇。有學(xué)者認(rèn)為，進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代后人們搜選商品的成本會(huì)大幅降低，消費(fèi)選擇聚中規(guī)律將不再成立。此看法是片面的。在互聯(lián)網(wǎng)上搜尋商品信息的成本雖會(huì)降低，但要從海量信息中甄別商品優(yōu)劣也有成本，比如有人買到假貨或不中意的商品，其實(shí)就是他所付出的成本。這樣看，網(wǎng)店不可能完全取代實(shí)體店。只要有實(shí)體店存在，消費(fèi)聚中選擇規(guī)律就不會(huì)變。

　　再看工商企業(yè)扎堆。隨著企業(yè)投資規(guī)模不斷加大，投資邊際收益會(huì)遞減，勞動(dòng)力工資增長也會(huì)受到限制；同時(shí)隨著工商企業(yè)數(shù)量增加和城市人口密度加大，城市居民生活成本會(huì)提高。在此情況下，確實(shí)會(huì)出現(xiàn)企業(yè)（人口）向小城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村遷移的現(xiàn)象，但這種現(xiàn)象并不能改變工商企業(yè)扎堆定律，只是工商企業(yè)轉(zhuǎn)換了扎堆地點(diǎn)而已。

　　再看城市的產(chǎn)業(yè)支撐。工商企業(yè)選擇在何處扎堆，那里就會(huì)發(fā)展為城市，過去如此，現(xiàn)在如此，將來也一定如此。深圳是典型的例子，改革開放前深圳只是個(gè)小城鎮(zhèn)，1980年設(shè)立經(jīng)濟(jì)特區(qū)后，吸引了大量工商企業(yè)扎堆，短短40年，深圳今天已發(fā)展成為聞名遐邇的大都市。相反的例子是澳大利亞的堪培拉，堪培拉雖是該國首都，但由于沒有足夠的工商企業(yè)扎堆，至今也不是大城市。由此可見，城市化要以工業(yè)化為依托也不會(huì)改變。

　　既然以上三點(diǎn)皆不變，那么怎樣看待美國學(xué)者波恩提出的“逆城市化”呢？我們的看法：企業(yè)（人口）從大城市向小城鎮(zhèn)或鄉(xiāng)村流動(dòng)，只能說明城市存在適度規(guī)模限制，但不能將此看作是“逆城市化”。恰恰相反，這種流動(dòng)表明城市化將全面提速：比如現(xiàn)在有些鄉(xiāng)村慢慢會(huì)變成小城鎮(zhèn)；有些小城鎮(zhèn)會(huì)變成小城市；有些小城市會(huì)成為中等城市或大城市。近年來工商資本下鄉(xiāng)，農(nóng)村生產(chǎn)方式和生活方式的變化已經(jīng)顯現(xiàn)出這種勢(shì)頭。

　　分析至此，本文最后的結(jié)論是：無論生產(chǎn)要素向何處流動(dòng)，它所改變的只是城市的規(guī)模和城市的生長點(diǎn)，而不可能改變消費(fèi)選擇聚中和工商企業(yè)扎堆規(guī)律，故城市化的趨勢(shì)不可能逆轉(zhuǎn)。具體對(duì)中國來說，目前我國尚處在工業(yè)化中期階段，城市化仍任重道遠(yuǎn)，因此我們絕不能受“逆城市化”的誤導(dǎo)而放緩城市化進(jìn)程。

　　［作者單位：中共中央黨校（國家行政學(xué)院）］