近日，據(jù)媒體報(bào)道，在重慶江北區(qū)，江北區(qū)級(jí)文保單位中華職業(yè)學(xué)校正在緊張復(fù)建中。在這之前，鄭家院子、寸灘頭塘驛站、龍章造紙廠辦公樓舊圵等4處文保單位已經(jīng)復(fù)建完成。

　　北京曹雪芹故居復(fù)建，欲恢復(fù)其清式三進(jìn)四合院；廣東省文保單位廣雅中學(xué)將復(fù)建其內(nèi)的一處古建筑——蓮韜館；浙江麗水市啟動(dòng)處州孔廟復(fù)建項(xiàng)目……文物建筑復(fù)建蔚然成風(fēng)，引起社會(huì)各界極大關(guān)注。

　　國際文化遺產(chǎn)保護(hù)界公認(rèn)的文件《威尼斯憲章》第15條規(guī)定：對(duì)任何重建都應(yīng)事先予以制止，只允許重修，也就是說，只允許把坍塌、掉落的還存在的原物歸回到原來的位置?！吨腥A人民共和國文物保護(hù)法》第22條規(guī)定：不可移動(dòng)文物已經(jīng)全部毀壞的，應(yīng)當(dāng)實(shí)施遺址保護(hù)，不得在原址重建。《中國文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》第25條也明確規(guī)定：已不存在的建筑不應(yīng)重建。

　　同時(shí)，《中華人民共和國文物保護(hù)法》第22條也規(guī)定：不可移動(dòng)文物已經(jīng)全部毀壞的，特殊情況不得不重建的，必須報(bào)省、自治區(qū)、直轄市一級(jí)政府甚至國務(wù)院批準(zhǔn)。但是對(duì)于何為“特殊情況”？卻沒有詳細(xì)規(guī)定。梳理近年來的文物建筑復(fù)建實(shí)例，大致可分為4種類型：有比較充分的依據(jù)和資料，也經(jīng)過相關(guān)部門批準(zhǔn)的；沒有詳實(shí)的資料記載，只是為了帶動(dòng)旅游發(fā)展的，比如山東章丘繡惠古城文旅項(xiàng)目中繡江書院、魁星樓等古建筑復(fù)建；之前拆掉原有建筑，后發(fā)現(xiàn)其獨(dú)特文化價(jià)值再復(fù)建的，比如濟(jì)南老火車站的復(fù)建；為懲罰違法拆毀行為，政府責(zé)令相關(guān)單位復(fù)建的，比如北京梁林故居的復(fù)建。

　　對(duì)于文物建筑復(fù)建，筆者認(rèn)為當(dāng)然不能一概否定，但是復(fù)建建筑的形制、結(jié)構(gòu)、材料、工藝等，都要建立在學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)上，要有可供考察和廣泛共識(shí)的歷史依據(jù)，而且要經(jīng)過扎實(shí)的科學(xué)論證和依法審批，還要充分征求和聽取各方面的意見。如此慎之又慎復(fù)建之后的建筑，也要與文物區(qū)別開來：它依然不是“文物”，只是具有參考價(jià)值的仿古建筑。而對(duì)于官員出于政績考慮，或者旅游開發(fā)，或者因當(dāng)時(shí)“目光短淺”拆除后盲目恢復(fù)文物的復(fù)建，則實(shí)在沒有必要。正如林徽因所言，重建永遠(yuǎn)不會(huì)是真的，不過是一個(gè)贗品罷了。

　　誠然，有些文物的消失實(shí)屬無奈，比如地震、暴雨等天災(zāi)原因，這些文物建筑是否就只能讓人留在記憶中去懷念？如今隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，可以在充分研究和驗(yàn)證后，采用適當(dāng)?shù)默F(xiàn)代技術(shù)和手段，對(duì)其“重現(xiàn)”，并進(jìn)行闡釋和展示。比如圓明園，很多人其實(shí)很希望看到曾經(jīng)的“萬園之園”的模樣，有人也提出復(fù)建圓明園。然而，基于文物保護(hù)等考慮，清華大學(xué)建筑學(xué)院教授郭黛姮帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)借助計(jì)算機(jī)三維復(fù)原等相關(guān)技術(shù)，數(shù)字“復(fù)原”圓明園場(chǎng)景，效果就很好。這種方式的文物“重生”，應(yīng)該支持，值得稱贊。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國的不可移動(dòng)文物中，有超過1/4的文物保存狀況堪憂。因此，與其耗費(fèi)大量人力、財(cái)力、物力建造假文物，在已經(jīng)消失了的東西上大費(fèi)力氣、大費(fèi)周章，不如將其投入到現(xiàn)有文化遺存的保護(hù)中去。畢竟，中華民族的文化血脈、文化基因，蘊(yùn)藏在真文物里，而不是假古董中。