理想與現(xiàn)實(shí)

　　城市設(shè)計(jì)師愿意向公眾描述城市的美好未來(lái)，但公眾更習(xí)慣于評(píng)判身邊城市的變化，有時(shí)理想與現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)導(dǎo)致城市設(shè)計(jì)被調(diào)侃為“鬼話”，這是一些人對(duì)城市設(shè)計(jì)在處理現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的不信任，或只注意到了其對(duì)美好愿景的描繪。這樣的理解十分不正確，但本質(zhì)反應(yīng)了城市設(shè)計(jì)的時(shí)間尺度問(wèn)題，也加雜了城市設(shè)計(jì)師對(duì)具體問(wèn)題的價(jià)值判斷。

　　“理想”是目標(biāo)導(dǎo)向的城市遠(yuǎn)見(jiàn)，是相對(duì)宏大而概念的；“現(xiàn)實(shí)”是過(guò)程導(dǎo)向的持續(xù)的問(wèn)題解決，是相對(duì)微觀而具體的。二者間存在差異，在學(xué)術(shù)界對(duì)城市設(shè)計(jì)的目標(biāo)/過(guò)程導(dǎo)向問(wèn)題也曾被反復(fù)爭(zhēng)論，但“理想的”并非是“終極藍(lán)圖式的”，“現(xiàn)實(shí)的”也不等同于“缺乏目標(biāo)統(tǒng)籌的”，二者均是城市發(fā)展不得回避的問(wèn)題，也均在城市設(shè)計(jì)師的業(yè)務(wù)范圍之內(nèi)，并無(wú)本質(zhì)矛盾，在具體項(xiàng)目中也并非“單選”關(guān)系。

　　為了能讓“理想”照進(jìn)“現(xiàn)實(shí)”，金廣君教授曾呼吁建立城市設(shè)計(jì)管理框架機(jī)制，用以保證城市設(shè)計(jì)在復(fù)雜城市建設(shè)過(guò)程中的科學(xué)決策與持續(xù)效用。設(shè)計(jì)管理框架是城市設(shè)計(jì)實(shí)踐動(dòng)態(tài)連續(xù)的時(shí)空體系，同時(shí)兼顧目標(biāo)制定與過(guò)程管理，而行動(dòng)計(jì)劃是其核心組成之一。行動(dòng)計(jì)劃是對(duì)城市設(shè)計(jì)實(shí)施過(guò)程的統(tǒng)籌安排，包括開(kāi)發(fā)時(shí)序、重點(diǎn)項(xiàng)目、近期建設(shè)等內(nèi)容，其制定需要對(duì)所需解決的城市問(wèn)題有較為充分的預(yù)計(jì)，在此基礎(chǔ)上明確設(shè)計(jì)實(shí)施各階段的子目標(biāo)，進(jìn)而形成完整確切的過(guò)程管理架構(gòu)。

　　《策略研究》緣起于對(duì)城市微觀問(wèn)題的發(fā)掘，但“消極空間”作為城市的普遍現(xiàn)象，其回避不掉對(duì)總體設(shè)計(jì)目標(biāo)的把控，因此具有構(gòu)建城市設(shè)計(jì)管理框架的典型性。該項(xiàng)目的研究結(jié)論可從三方面加以概括，分別是：基于現(xiàn)狀類型分析的系統(tǒng)性設(shè)計(jì)策略、長(zhǎng)期行動(dòng)計(jì)劃以及近期實(shí)施項(xiàng)目庫(kù)。其中，行動(dòng)計(jì)劃包括政府制定小型城市公共空間塑造計(jì)劃，與各類社會(huì)組織或企業(yè)合作、鼓勵(lì)公眾參與計(jì)劃，公共藝術(shù)計(jì)劃三方面內(nèi)容；項(xiàng)目庫(kù)包括八個(gè)“消極空間”改造項(xiàng)目，分別針對(duì)每個(gè)項(xiàng)目提出具體的改造目標(biāo)及改造策略，并選取典型“消極空間”進(jìn)行概念性的改造方案設(shè)計(jì)。

　　圍仔西村沿線空間品質(zhì)提升

　　4、價(jià)值：個(gè)人取向引領(lǐng)社會(huì)導(dǎo)向

　　在價(jià)值哲學(xué)領(lǐng)域，城市設(shè)計(jì)可被定位于一種價(jià)值實(shí)踐活動(dòng)，其產(chǎn)生及發(fā)展首先反映為價(jià)值主體的社會(huì)性需要，而城市設(shè)計(jì)價(jià)值的主體即為城市設(shè)計(jì)過(guò)程中的利益相關(guān)者（與城市的主體不同，公眾只是城市設(shè)計(jì)價(jià)值眾多主體之一）。我們通常所說(shuō)的城市設(shè)計(jì)價(jià)值，指的是在城市設(shè)計(jì)實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)的價(jià)值創(chuàng)造或獲得，同樣表現(xiàn)為對(duì)不同利益相關(guān)者需要的滿足。

　　價(jià)值的實(shí)踐品格有正反之分，城市設(shè)計(jì)亦如此。所謂城市設(shè)計(jì)的正價(jià)值，就是指城市設(shè)計(jì)實(shí)踐過(guò)程中的經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值與環(huán)境價(jià)值得以均衡體現(xiàn)；城市設(shè)計(jì)的反價(jià)值是指由于片面過(guò)分追求城市設(shè)計(jì)某一種價(jià)值的實(shí)現(xiàn)而導(dǎo)致的其他價(jià)值的缺失甚至扭曲。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大背景下，市場(chǎng)在改變傳統(tǒng)社會(huì)政治優(yōu)先的社會(huì)結(jié)構(gòu)時(shí)，也就把經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和功利價(jià)值置于了社會(huì)結(jié)構(gòu)的中心（正如戴維?哈維將城市空間描述為資本的戰(zhàn)場(chǎng)一樣）。而一些極端的功利觀片面地追求經(jīng)濟(jì)效益或政績(jī)，都是片面經(jīng)濟(jì)取向或政績(jī)?nèi)∠蛳聝r(jià)值觀的扭曲，這也是城市設(shè)計(jì)反價(jià)值的根源所在。

　　因此，在追求城市設(shè)計(jì)正價(jià)值最大化過(guò)程中，應(yīng)該對(duì)城市設(shè)計(jì)多元主體不同的實(shí)踐目標(biāo)有所均衡，這需要依托城市設(shè)計(jì)師加以推動(dòng)。在此過(guò)程中，城市設(shè)計(jì)師的價(jià)值觀就顯得尤為重要：如何取舍“量”與“質(zhì)”，如何理解“大規(guī)劃”與“小織補(bǔ)”，如何回應(yīng)“精英城市”與“市民城市”間的矛盾，如何讓“理想”照進(jìn)“現(xiàn)實(shí)”……其對(duì)城市設(shè)計(jì)價(jià)值的理解往往會(huì)以“蝴蝶效應(yīng)”的形式影響著城市管理者的決策，一個(gè)最初設(shè)計(jì)理念的偏差，可能會(huì)將城市的發(fā)展帶入完全不同的方向。因此，城市設(shè)計(jì)相比一般技術(shù)工作，肩負(fù)了更多的社會(huì)責(zé)任，城市設(shè)計(jì)師作為公眾利益的代言人，均衡著各方利益并直接指導(dǎo)城市設(shè)計(jì)的最終實(shí)踐。說(shuō)城市設(shè)計(jì)師是一個(gè)神圣的職業(yè)，一點(diǎn)也不為過(guò)。

　　那么，為了使城市設(shè)計(jì)正價(jià)值在實(shí)踐過(guò)程中得到充分的發(fā)揮，城市設(shè)計(jì)師該如何做？