編者按：

　　地產(chǎn)大佬任志強(qiáng)一直以敢說(shuō)著稱，其不久前在解讀京津冀一體化時(shí)語(yǔ)出驚人，他指出，經(jīng)濟(jì)規(guī)律是無(wú)法用行政權(quán)力改變的，而北京的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移等作法只是在優(yōu)化北京本身，同時(shí)，這種作法無(wú)益于解決北京的大城市病，甚至注定是失敗的。其觀點(diǎn)雖不盡然，但在京津冀一體化大熱的背景下也能帶來(lái)一些思考，陳列于此，供大家參考，自行分辨。傳統(tǒng)的中國(guó)是個(gè)多層圈的文化。以地域形成的語(yǔ)言與文化和當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)方式和生活方式緊密結(jié)合。連建筑都有各自的特色。

　　京津冀一體化：多層圈文化積淀下的新建設(shè)高潮

　　隨著國(guó)家管理體制的變化，自北京帝制建都之后，地位大大提高了。雖然經(jīng)歷過(guò)民國(guó)時(shí)期的南京建都變成，但49之后又恢復(fù)了北京的首都地位。

　　天津則發(fā)生過(guò)多次的起起浮浮。從交通的水陸兼通和工業(yè)發(fā)展上都曾有過(guò)特殊的輝煌。但也在省會(huì)、非省會(huì)到直轄中有過(guò)多次變化。雖想與帝都爭(zhēng)個(gè)平等地位，卻在大樹(shù)底下不長(zhǎng)草中失落了。

　　帝都的四周則曾是狼煙彌漫的戰(zhàn)場(chǎng)。屯兵于帝都，重點(diǎn)防御北方，有過(guò)千年歷史。雖在清時(shí)不再以兵御疆。但備戰(zhàn)備荒的主要對(duì)象仍在北方。改革后號(hào)稱是同步發(fā)展，可北京周邊仍有不少的貧困縣。

　　當(dāng)大樹(shù)過(guò)多的吸取了土地的營(yíng)養(yǎng)成分和遮攔了陽(yáng)光時(shí)，大樹(shù)下的其它競(jìng)爭(zhēng)性植物就難以生存。只剩下好乘涼了。但想乘涼又如何競(jìng)爭(zhēng)呢？

　　為了保證首都的發(fā)展利益，又一次以三地一體化的名義，準(zhǔn)備掀起一個(gè)新的建設(shè)高潮。真是激動(dòng)人心??！

　　三地一體化的障礙在于如何處理“公平”

　　看完了這些宣傳文件和綱要之后卻無(wú)法讓人高興起來(lái)。

　　中國(guó)曾經(jīng)高喊過(guò)城鄉(xiāng)一體化的口號(hào)，但為什么無(wú)法實(shí)現(xiàn)這樣的目標(biāo)呢？其根本的原因在于無(wú)法打破的人口自由流動(dòng)和遷徒的戶籍制度的限制。并由此產(chǎn)生了一系列的相關(guān)問(wèn)題。

　　計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代為限制人口的流動(dòng)，用人民公社“政社合一”的方式將農(nóng)民捆在了土地上。改革后有了土地承包制和身份證，可以讓農(nóng)民離開(kāi)土地，進(jìn)入了城市。但戶籍制度并沒(méi)有改變他們的農(nóng)民身份。“農(nóng)民工”代替了工人階級(jí)?？缮绫?、醫(yī)療、教育、住房、家庭仍然與土地掛勾。成為進(jìn)城與上升通道中的一把鋼鎖。

　　每當(dāng)看到“城鄉(xiāng)一體化”和“京津冀一體化”時(shí)就在思考，如果不能將人權(quán)平等，將身份的痕跡區(qū)別徹底消除，又從何談起一體化呢？

　　河北與天津的人民能平等分享北京市戶籍人口的各種權(quán)利嗎？能分享北京市的教育、醫(yī)療、社保、就業(yè)等等的福利嗎？

　　所謂的三地一體化，無(wú)非是將北京市不想要的產(chǎn)業(yè)、事業(yè)、經(jīng)營(yíng)與人口都從北京市擠出去，安排在河北與天津。讓北京市仍可分享他們提供的服務(wù)與商品，但不承擔(dān)他們可能對(duì)北京市產(chǎn)生的負(fù)擔(dān)。

　　向周邊地區(qū)甩包袱，以確保北京市最終嚴(yán)格控制人口總量的目標(biāo)，似乎是所謂一體化的落腳點(diǎn)。

　　連北京市的戶籍人口和納稅地點(diǎn)在通州的購(gòu)房問(wèn)題上都成為了不能一體化的障礙。河北與天津的人口又豈能一體化？

　　經(jīng)濟(jì)規(guī)律是無(wú)法用行政權(quán)力改變的

　　城市的集中度是市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。也是城鄉(xiāng)差別的選擇。不承認(rèn)這種差別和競(jìng)爭(zhēng)，試圖用政府的行政權(quán)力，強(qiáng)制性的推行一體化，其結(jié)果必然是失敗的。

　　市場(chǎng)化的競(jìng)爭(zhēng)必然會(huì)形成技術(shù)、資源、人才、創(chuàng)新能力的集中。必然會(huì)向最有利于這些資源綜合匹配，效率最高的地區(qū)。目前就是向城市集中，向大城市集中。任何行政權(quán)力也無(wú)法改變這種流動(dòng)與集中。經(jīng)濟(jì)規(guī)律是無(wú)法用行政權(quán)力改變的。

　　有人說(shuō)公共資源和公共服務(wù)均等化就能解決這些問(wèn)題了。公共資源和公共服務(wù)真的能均等化嗎？能！但這要求整個(gè)社會(huì)都平均達(dá)到極高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。目前連美、英、德、日這些發(fā)達(dá)國(guó)家都無(wú)法實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，在中國(guó)日前的情況下又怎么可能實(shí)現(xiàn)呢？

　　請(qǐng)問(wèn)把五個(gè)手指分開(kāi)還是把五個(gè)手指變成拳頭打人更有力量？如果把北大、清華集中起來(lái)的優(yōu)秀教師用均等化的方式分配到教育落后的地區(qū)。那么是將整體的教育事業(yè)水平提高了還是降低了？如果把北京市的優(yōu)秀醫(yī)生都用均等化的方式分配到落后地區(qū)。那么醫(yī)療的整體水平和科研力量會(huì)提高嗎？

　　一體化和均等化的過(guò)程是有利于將資源與效率提高嗎？?jī)H僅是將產(chǎn)業(yè)與人才用權(quán)力重新進(jìn)行分配嗎？那么市場(chǎng)會(huì)同意嗎？

　　當(dāng)通州限制非戶籍人口的進(jìn)入時(shí)，能自行培養(yǎng)優(yōu)秀人才嗎？拒絕了優(yōu)秀人才的進(jìn)入，難道能有利于提高通州的整體發(fā)展嗎？

　　當(dāng)北京市為控制人口總量而加大了限制，有可能只引進(jìn)優(yōu)秀人才嗎？你怎么知道誰(shuí)可能成為優(yōu)秀的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)者或中央委員呢？

　　當(dāng)城市的收入水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村時(shí)，當(dāng)北京市的收入水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于河北與天津時(shí)，又如何讓民眾不去爭(zhēng)取獲得高收入的就業(yè)呢？

　　中國(guó)有38%農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)就業(yè)，但只有9.5%的GDP。這就是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和城鄉(xiāng)貧富差別的根源。如果不能用城市化吸引更多的農(nóng)民轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式，又如何消除貧富差別？

　　三地一體化？北京最優(yōu)化？

　　世界各國(guó)都同樣遇到城市化進(jìn)程中的矛盾，但沒(méi)有一個(gè)是用行政權(quán)力的方式來(lái)限制城市化的。都是用市場(chǎng)化的方法和允許民眾自由選擇的方式處理的。反而讓城市中的人群能和諧的相處，讓城市的效率提高了。

　　中國(guó)的土地非私有和土地資源非市場(chǎng)化配置，也是人群、產(chǎn)業(yè)、資本、人才和公共資源不得不向城市集中的原因之一。

　　當(dāng)中國(guó)已經(jīng)從完全公有，變?yōu)樵试S一部分私有的改革多年之后，大多數(shù)人已經(jīng)成為有產(chǎn)者。更多的人都在努力奮斗希望成為有產(chǎn)者。那么財(cái)產(chǎn)、資產(chǎn)的配置則是有產(chǎn)者決定的。而非權(quán)力決定的。如果權(quán)力限制了有產(chǎn)者資產(chǎn)的自由配置，他們就只好向境外轉(zhuǎn)移了。

　　當(dāng)權(quán)力無(wú)法限制這些資產(chǎn)向境外轉(zhuǎn)移配置時(shí)，又如何在境內(nèi)能有效限制自由配置呢？

　　河北落后的地區(qū)也許會(huì)認(rèn)為那些被北京市淘汰了的產(chǎn)業(yè)，對(duì)他們而言也是先進(jìn)的。在北京認(rèn)為是高能耗和污染的產(chǎn)業(yè)，也許比農(nóng)業(yè)會(huì)有更高的收入。

　　但是在先進(jìn)地區(qū)有可能降耗和減污，還是在落后地區(qū)有可能降耗和減污呢？這種轉(zhuǎn)移是對(duì)社會(huì)和自然更負(fù)責(zé)任還是推卸責(zé)任呢？

　　或許最終的目標(biāo)不是三地一體化，而僅是北京市最優(yōu)化。但結(jié)果卻未必是行政權(quán)力所能決定的。

　　今天移動(dòng)通信才取消了三地的漫游通話費(fèi)。但還有多少?zèng)]有取消的限制措施？如非北京市的車牌能隨便進(jìn)京嗎？為什么北京市可以限制，津冀就不能限制呢？又何來(lái)的一體化？

　　當(dāng)小農(nóng)社會(huì)以社群為主體的社會(huì)，進(jìn)入到現(xiàn)代化的生產(chǎn)方式時(shí)，個(gè)人就變成生產(chǎn)與生活的主體。一個(gè)地區(qū)或城市，甚至國(guó)家與民族的繁榮，在于以個(gè)體為主的創(chuàng)新能力，及創(chuàng)新的深度與廣度所決定。而非權(quán)力所決定。

　　當(dāng)任何行政主張限制和禁止了個(gè)體的創(chuàng)新能力與選擇的環(huán)境時(shí)，都必然的削弱了創(chuàng)新的精神和發(fā)展。也必然有害于整體的經(jīng)濟(jì)。

　　無(wú)論北京及周邊的條件是否適合人口的居住與發(fā)展，這種所謂一體化的道路都并不符合市場(chǎng)化的進(jìn)程。再靠行政權(quán)力去安排經(jīng)濟(jì)發(fā)展布局的調(diào)整最終都將是失敗的。

　　津京冀一體化無(wú)益解決北京大城市病

　　4月30日召開(kāi)會(huì)議，中共中央政治局審議通過(guò)了《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》，指出北京將逐步強(qiáng)化政治中心職能，疏散經(jīng)濟(jì)中心功能。你們可能很迷信津京冀一體化，從我個(gè)人而來(lái)，我反對(duì)。我不贊成城鄉(xiāng)一體化，從邏輯上不對(duì)。經(jīng)濟(jì)邏輯上從來(lái)都是資源相對(duì)集中的時(shí)候才能發(fā)揮最大的效益。

　　北京人口太多了，所以要把北京人口轟走，轟到天津去、轟到河北去，避免大城市化、或者特大城市化的城市病。我們的城市病不是因?yàn)槿硕?。無(wú)論是東京、首爾、紐約，我們不如人家的車多，也沒(méi)有人家人口密度大。北京算起來(lái)每平方公里人口密度1200多人，全國(guó)排名倒數(shù)第四。上海才2000多，也不多。紐約8000多人每平方公里，香港6000多人。

　　中國(guó)人口密度最大的城市是石家莊，每平方公里4000-5000人。石家莊是十年前第一個(gè)放開(kāi)戶口的，但石家莊會(huì)比北京擠么？和人口沒(méi)關(guān)系，是我們道路系統(tǒng)出了問(wèn)題。北京道路系統(tǒng)就是因?yàn)檫@有中南海，那有天安門(mén)，堵得亂七八糟都得繞。

　　北京的路恨不得120米寬，一個(gè)老太太過(guò)馬路可能要過(guò)5分鐘。你到紐約去看看有沒(méi)有超過(guò)30米的路，人們很快就通過(guò)了，單行線車嘩嘩嘩地猛跑。

　　別以為我們傻大黑粗的馬路，通行率就提高了。小的單行線通行率比我們快多了，是有數(shù)據(jù)和理論支撐的。北京擁堵是我們城市治理問(wèn)題造成的結(jié)果。

　　管理問(wèn)題和制度問(wèn)題是主要的。我們不把這些問(wèn)題解決了，就埋怨人多。城市化重要的是把資源集中，效率最高。