10日，號稱按1：1比例仿建圓明園的浙江省東陽市橫店“圓明新園”，在爭議聲中開門迎客。中國圓明園學(xué)會學(xué)術(shù)專業(yè)委員會委員劉陽表示，將向自己所在黨派民革提出建議，針對改變中國歷史的、有重大歷史意義建筑的復(fù)建和仿建，應(yīng)建立嚴(yán)格的審核制度。

　　“新園”將盡量符合過去的風(fēng)格

　　10日，占地6200多畝、總投資300億的橫店圓明新園（一期）開門迎客。因仿建圓明園備受關(guān)注的圓明新園，從提出到如今一期建成，7年時間內(nèi)，爭議從未停止。

　　橫店文化產(chǎn)業(yè)聯(lián)合會主席何亞平表示，圓明新園的價值在于，不僅要記住國恥，還要記住祖先曾經(jīng)的輝煌。她稱，目前關(guān)于圓明園的相關(guān)資料，“在國內(nèi)我們應(yīng)該是最全的，我們是根據(jù)資料進(jìn)行重建，不是仿建。”

　　何亞平說，雖然工藝和材料不可能全部用古代的，但是會盡量符合過去建筑的風(fēng)格，也會盡量用一些過去的材料，最后出來的風(fēng)格形式盡量跟相關(guān)圖紙吻合。

　　圓明園曾稱“異地重建無意義”

　　針對異地重建圓明園的爭議，記者發(fā)現(xiàn)，早在2008年，圓明園管理處就召開發(fā)布會，首次就橫店重建圓明新園事件進(jìn)行回應(yīng)，并提出多方面質(zhì)疑。

　　時任管理處新聞發(fā)言人的宗天亮表示，圓明園反對此事，因為圓明園具有唯一性和不可替代性。圓明園記錄了一段歷史，歷史不可能重復(fù)，在異地企圖重復(fù)這段歷史是毫無意義的。他還在重建資料不充分、重建違反法律規(guī)定以及使用“圓明園”名字存在侵權(quán)嫌疑等多方面提出了質(zhì)疑。

　　而何亞平表示，圓明新園建設(shè)所涉及的審批程序都符合國家的法律法規(guī)，也不存在侵權(quán)問題。

　　學(xué)者稱重大歷史建筑不宜復(fù)建

　　中國圓明園學(xué)會學(xué)術(shù)專業(yè)委員會委員劉陽表示，作為民主黨派民革一員，最快將于本周向民革提出建議，針對改變中國歷史的、有重大歷史意義建筑的復(fù)建和仿建，應(yīng)建立嚴(yán)格的審核制度。

　　針對圓明新園，劉陽認(rèn)為，圓明新園在建筑材料、建筑細(xì)節(jié)、景觀、文物和植物等，都存在差異，1:1的仿建并不現(xiàn)實。而這種仿建，容易造成大家對原建筑的誤讀。

　　劉陽說，他將向民革提出建議，針對改變中國歷史的、有重大歷史意義建筑的復(fù)建和仿建，要建立嚴(yán)格的審核制度，包括圖紙、規(guī)劃、工程質(zhì)量以及項目的宣傳和定位等，都需要上報給相關(guān)部門。而對中國歷史進(jìn)程改變有重大意義的歷史建筑，原則上不能批準(zhǔn)，不宜復(fù)建或者仿建。國家可以成立專門部門進(jìn)行監(jiān)督，在項目的關(guān)鍵時刻進(jìn)行干預(yù)。

　　據(jù)了解，民主黨派成員可以向黨派的參政議政部門提出建議，黨派在經(jīng)過研究調(diào)研等流程后，相關(guān)建議可能會成為黨派提案。

　　■觀察

　　歷史建筑仿建“規(guī)則”存空白

　　針對歷史建筑，尤其是重大歷史建筑的復(fù)建和仿建，目前是否有相關(guān)規(guī)范和要求，記者采訪多位專家學(xué)者發(fā)現(xiàn)，目前該事項并沒有針對性的規(guī)范或者立法。

　　北京市政協(xié)委員、北京市文物局原局長孔繁峙表示，圓明新園屬于仿建，不是復(fù)建。復(fù)建是在原址上建，而仿建是在原址之外的地方建，復(fù)建要求嚴(yán)格，要求跟原物一模一樣，甚至連重量都一樣。如果是仿建，應(yīng)該沒有相關(guān)的法規(guī)和要求。

　　孔繁峙認(rèn)為，圓明園這類歷史文物，大家只有在北京圓明園這處地方，把圓明園跟那么多重大歷史事件的發(fā)生地聯(lián)系在一起，才有價值。

　　中國人民大學(xué)清史研究所教授王道成表示，目前國家對歷史建筑的重建，并沒有明確的規(guī)定。如果在圓明園遺址上修，那有嚴(yán)格的規(guī)定，要求原材質(zhì)、原規(guī)格和原工藝。但橫店的圓明新園，屬于影視城的擴(kuò)展項目，不一定要跟原來的圓明園一個樣子，橫店也不需要掌握全部資料，他們可以根據(jù)自己的需要，按照某個方面的資料建造就行。

　　國家文物局此前表示，要進(jìn)一步規(guī)范世界文化遺產(chǎn)的保護(hù)與展示，一般不支持不提倡復(fù)建歷史上已損毀無存的文物古跡。