備受資本市場和投資者關(guān)注的綠大地虛假陳述索賠案，在此前的一段時間里，已經(jīng)在昆明中院陸續(xù)開庭審理。經(jīng)歷過一波三折的起訴過程后，投資者將迎來綠大地公司怎樣的索賠態(tài)度？《投資快報》記者從北京盈科律師事務(wù)所臧小麗律師處獲悉，由其代理的原告股民許某提起的索賠訴訟近日開庭，被告綠大地公司認(rèn)為何學(xué)葵是案件責(zé)任人，最終應(yīng)該由她來承但賠償，并當(dāng)庭拒絕調(diào)解。

　　綠大地：何學(xué)葵是責(zé)任人

　　據(jù)悉，此次庭審原告與被告雙方均未現(xiàn)身，由代理人出庭。原告股民要求綠大地公司賠償因虛假陳述造成的損失2.3萬元及案件全部訴訟費(fèi)用。被告方認(rèn)為綠大地虛假陳述揭露日只有一個即是2010年3月18日，該日為綠大地虛假陳述首次、公開被揭露，符合揭露日的標(biāo)準(zhǔn)，不認(rèn)可原告主張的兩個揭露日的觀點(diǎn)。綠大地方代理人稱，本案的責(zé)任人是何學(xué)葵，最終應(yīng)該由何學(xué)葵來承擔(dān)責(zé)任。對于原告要求賠償?shù)牡目捶ǎ桓娲砣宋疵鞔_表示，只稱會“尊重法院的判決。”

　　綠大地公司認(rèn)為，從刑事判決書和證監(jiān)會處罰文件來看，何學(xué)葵、蔣凱西為虛假陳述行為人，應(yīng)為本案直接責(zé)任人，聯(lián)合證券在綠大地欺詐發(fā)行上市時未盡勤勉責(zé)任，未發(fā)現(xiàn)綠大地造假，也應(yīng)該為本案責(zé)任人。

　　代理律師：上市公司對股民損失必須承擔(dān)責(zé)任

　　對于這一觀點(diǎn)，民代理律師臧小麗認(rèn)為被告在推卸責(zé)任，并認(rèn)為綠大地是違法行為的實施主體和受罰主體，無法逃脫民事賠償責(zé)任。

　　臧小麗表示，綠大地案以公司名義進(jìn)行欺詐上市以及上市后的信息披露違規(guī)，被股民列為被告。根據(jù)《最高法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》對虛假陳述案件的賠償主體和歸責(zé)原則規(guī)定的很明確，第21條：“發(fā)起人、發(fā)行人或者上市公司對其虛假陳述給投資人造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。”綠大地作為股票發(fā)行人、上市公司，對股民損失是必須要承擔(dān)責(zé)任的。

　　原告許某在2010.3.12以平均每股27.4元的價格買入綠大地股票7900股，但隨后時隔不到一周，綠大地就宣布遭立案調(diào)查，調(diào)查公告當(dāng)天股價下跌4.73%，第二天又下跌3.44%，短短兩天股價下跌超過8%，到4月底綠大地的股價與原告購買時相比下跌超過15%。股民許某是在對綠大地存在信息披露有假不知情的情況下以27.4元的高價買入綠大地股票的。股民許某是典型的虛假陳述受害者。原告的損失計算只依法主張了2.3萬余元，是嚴(yán)格按照最高院司法解釋計算出來的。在本案中，綠大地也認(rèn)可原告確定的揭露日、基準(zhǔn)日這些日期，說明股民許某符合綠大地認(rèn)可的賠償條件的，所以綠大地應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　調(diào)解未達(dá)成法庭將擇日宣判

　　藏律師表示，欺詐發(fā)行遠(yuǎn)比信息披露違規(guī)情節(jié)惡劣，如果單單以信息披露違規(guī)立案調(diào)查之日為揭露日，將使絕大部多數(shù)受損股民不能獲賠，違背了虛假陳述案件保護(hù)投資者的本意。“今天庭審案件的結(jié)果意義重大，關(guān)系到同類性質(zhì)的像原告許某這樣的成千上萬的綠大地股民，甚至關(guān)系到證券市場上虛假陳述違法成本究竟有多高、投資者保護(hù)能不能從司法得到真正實現(xiàn)這些根本性問題。希望人民法院能夠做出一個符合法律本意、經(jīng)得起時間考驗的公正判決來。”

　　庭審最后，審判長詢問各方意見，被告公司不同意調(diào)解，表示調(diào)解要以何學(xué)葵最終同意賠付為前提，而原告股民方表示堅持訴訟請求。據(jù)悉，法庭宣布將擇日宣判。