在我國城市化進程中，小產權房屋的出現具有典型的法律范疇不能強力約束現實要求的時代特色。一方面是政府不斷發(fā)出警告，禁止小產權房在城鄉(xiāng)之間交易，另一面由于鄉(xiāng)村城市化的發(fā)展，卻使小產權房在不斷地涌出。不可否認，小產權房的出現，與近三年房價的瘋漲有著密切的關系。但是，根本上的原因還是與我們當前實施的兩元土地制度所造成的。

　　由于我國城市和農村分別實行國家所有和集體所有兩種不同的土地政策。在國有土地市場實行的是政府壟斷的供應方式，而農村土地的流轉到現在也沒有一個正常的渠道。其結果是很多的農村土地通過非正常的市場機制來流轉，造成了土地價格的扭曲，也損害了廣大農民的權益，這與我國實行的社會主義市場經濟體制是不相適應的。

　　土地無法通過交易而自由流動，也就無法實現土地在市場中的真實價值。本來當農田改為城市用地或工業(yè)建設用地的時候，應當是農村土地升值的機會。但是地方政府卻以集體土地不得交易的歧視性理由，用很低的價格將農村土地收購過去，然后通過所謂的土地性質的置換，再以國有土地的名義高價出售，其間的差價就被地方政府壟斷和占有了。

　　長此下去，現行的這種兩元化的非市場土地制度不但會威脅到的三農問題的解決，同時還會扭曲城市和非農業(yè)部門的健康發(fā)展?？梢哉f沒有土地制度的市場化，中國就無法形成真正的市場經濟體制。市場經濟體制是配置資源的最優(yōu)方式，而土地作為最主要的資源要素，現有制度的交易模式大大地提高了交易成本。實際上這也是我們?yōu)槭裁纯偸窍萑肴r問題的困境中難以自拔的原因之所在。

　　其實城市發(fā)展與土地有限性的矛盾在各國的城市化過程中都會遇到。比如，日本是土地私有制的國家，日本土地65%為私人所有，35%為公地，而且國家所有的土地多為不能用于農業(yè)、工業(yè)或住宅的森林地和原野。因此，解決公用事業(yè)建設的用地問題，必然要通過征用私有土地解決。日本土地征用制度特點是：第一，日本為公共事業(yè)需要而征用土地時，必須經過管理部門的嚴格審批，同時必須在《土地征用法》的框架內嚴格把握，以確保土地的合理利用。第二，征用土地的價格是土地的經濟價值，即按照市場價格支付費用。第三，除了支付土地的市場價格外，還必須對一些直接或間接的損失進行賠償。

　　同日本相比，美國的土地利用范圍受土地資源不足的約束很小。但是美國一些州的《土地利用規(guī)劃條例》仍然對農業(yè)土地的征用進行了嚴格限制，比如規(guī)定只有符合農業(yè)土地利用政策的較小地塊，方可進行交易，防止以土地的非農用途因零碎分割而失去控制。

　　美國一向認為私人財產神圣不可侵犯，所以一旦私人土地所有權在某種范圍內受到限制時，被限制人就能從稅收等許多方面享受著優(yōu)惠，以至達到補償的目的。

　　美國作為土地資源較充足的國家，仍采取種種手段限制農地向非農地轉化，這是值得我們認真思考的，其保護農地的“發(fā)展權置換辦法”也對我們保護18億畝耕地有借鑒意義。

　　我國城市化進程的加快，城鄉(xiāng)二元體制改革也到了關鍵時期，如何推動農民承包地的流轉和宅基地置換成了一個急待解決的問題。原則上說，我們城市化的目的既應當是全體國民福利的普遍改善，也應當是農業(yè)耕地的擴大和改良，因為城市化過程中資源的集中利用應當有更高的效率，現在這種城市化發(fā)展以犧牲農耕土地為代價的情況是不正常的。同時城市化還應當帶動農業(yè)有更大的發(fā)展，農民收入應當會因此迅速增長。只有這樣，城市化速度也才能反過來會大大加快，相應地，城鄉(xiāng)收入差距將會在農民收入增長過程中逐步地縮小。這種理想的城市化進程應當是我們所追求的，這對中國經濟發(fā)展的持續(xù)推動作用是難以估量的。