在北京豐厚的歷史文化遺跡中，名人故居占有十分重要的地位。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前，北京有1500多處名人故居。在文化價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值的沖突博弈下，名人故居始終處于“拆”和“保”的旋渦之中。日前，在北京“兩會(huì)”上，這一問(wèn)題也引起民主黨派和政協(xié)委員的重視。中國(guó)民主促進(jìn)會(huì)北京市委員會(huì)在“北京市關(guān)于北京名人故居保護(hù)的幾點(diǎn)建議”發(fā)言中指出，要用建設(shè)世界城市的高度衡量，北京保護(hù)名人故居的工作還有許多不盡如人意的地方，有必要重新審視名人故居保護(hù)工作。

　　中國(guó)民主促進(jìn)會(huì)北京市委員會(huì)在“關(guān)于北京名人故居保護(hù)的幾點(diǎn)建議”中提出，北京名人故居所體現(xiàn)的不僅是建筑價(jià)值，更重要的是其承載的人文價(jià)值和研究?jī)r(jià)值。因此，在名人故居保護(hù)的理念上，究竟是“以物為本”還是“以人為本”？究竟應(yīng)重在保護(hù)名人故居的建筑，還是重在其所承載的歷史文化？這是名人故居保護(hù)首先要思考的問(wèn)題。對(duì)名人故居價(jià)值及保護(hù)利用的正確認(rèn)識(shí)，關(guān)系到城市文化生命的延續(xù)和城市靈魂的寄托。

　　另一個(gè)問(wèn)題是：北京名人故居保護(hù)缺乏相關(guān)的法律體系，其涉及的法律僅有《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》第二條第二款和北京市頒布的《北京歷史文化名城保護(hù)條例》第十四條，但規(guī)定都較為籠統(tǒng)，缺乏名人故居的保護(hù)方式、管理體制、行政職責(zé)、保護(hù)資金來(lái)源等方面的法律規(guī)定。我國(guó)在包括建筑遺產(chǎn)在內(nèi)的文化遺產(chǎn)保護(hù)立法方面還不太健全，使“名人”標(biāo)準(zhǔn)界定、“名人故居”選定等問(wèn)題，缺乏認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、申報(bào)程序、認(rèn)定機(jī)制和基本法律地位界定。

　　這些法律體系的缺失，導(dǎo)致社會(huì)和相關(guān)行政部門(mén)在接受和執(zhí)行名人故居保護(hù)責(zé)任的過(guò)程中無(wú)所適從。比如，近代以來(lái)重要?dú)v史人物故居的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)就不一樣，著名革命家，如孫中山等的故居保護(hù)工作比較到位，非革命家重要人物，如袁世凱、黎元洪等的故居，就得不到有效的保護(hù)，甚至處于無(wú)保護(hù)狀態(tài)。

　　為此，中國(guó)民主促進(jìn)會(huì)北京市委員會(huì)提出如下建議：一、北京以保護(hù)故居所承載的歷史文化為重點(diǎn)；二、建立相關(guān)法律體系，盡快出臺(tái)名人故居保護(hù)方案，細(xì)化行政管理；三、在原真性保護(hù)策略的基礎(chǔ)上進(jìn)行綜合開(kāi)發(fā)利用；四、充分發(fā)揮民間組織和社會(huì)力量參與保護(hù)。