李鐵：一旦通過開發(fā)商開發(fā)的方式，旅游的成本就會大幅度增加，就把整個城市的成本抬升了，生命力就會下降。

　　馬曉龍：現(xiàn)在一些城市的所謂復古，主要是對城市品牌的推廣，就是想通過這個概念來提高城市的知名度。在區(qū)域旅游發(fā)展過程當中，這是一種常見的現(xiàn)象。包括對大理古城和麗江古城的維護，本質(zhì)上都是一種復古的方式。最近比較引起大家關(guān)注的一個東西，是很多城市以大規(guī)模的資本運作的方式來進行這種項目的開發(fā)和建設(shè)。

　　如果你拿出50個億新建一個古城，只是為了再建一個旅游吸引物的話，那它的吸引力是非常有限的。比如說，大家有了鳳凰古城之后，肯定就不愿意去新建的那個城了。無論你建的多么花哨，大家要去那個地方就是沖著那里原汁原味的民俗文化去的。這種民俗文化是靠著一點一滴的積淀，在這個地方形成一種文化的傳統(tǒng)和氛圍。新建的東西是沒有吸引力的。

　　文化傳承不能靠假古董

　　經(jīng)濟觀察報：也有一些城市在論證復古的過程中，會參考國外一些成功的案例，認為古城也有復古和重建成功的例子。在你看來，這些所謂復古成功的案例和國內(nèi)城市正在進行的復古有什么不同？

　　阮儀三：有很大的不同，歐洲上世紀五十年代，興起一個古城復興運動，他們叫古城復興，我們叫復古、仿古、舊城改造。人家的復興，是舊的好的東西留下來，壞的東西拿掉。

　　我們最先想到的是發(fā)展旅游，都想恢復大的、有名的、奪人眼球的建筑，或者是修廟，修塔；但對一些民居，一些是重要的寶貝，包括北京的四合院，延安的窯洞，云南、貴州的傳統(tǒng)民居，都沒有很好的列入到保護的計劃里去，都在發(fā)展的過程中，很快地消失掉了。

　　現(xiàn)在有些城市是有錢造假建筑、假古董，沒錢修文物、修真正的民居，這一點，我覺得非常混賬。這種假古董的出現(xiàn)，是政府、社會趨利性行為在建筑上的表現(xiàn)。

　　李鐵：我們目前這種復古開發(fā)最大的問題是缺乏個性化的色彩。無論是歐洲、亞洲還是中國的古鎮(zhèn)，它的特色的形成都是建立在私有的產(chǎn)權(quán)之上。建筑風格的個性化，始于個人的產(chǎn)權(quán)，個人的資金，個人的土地所有制，個人的文化差異化，來決定建筑形態(tài)，在我們現(xiàn)在的社會很難形成。你用政府的形式開發(fā)，一定是沒有個性色彩的。

　　世界歷史上幾乎都是每一個建筑都代表一個人的風格，一片建筑代表一個人的風格，那怎么能成功？

　　馬曉龍：國外也建，比如新西蘭的Hobbit，要拍個電影，那他們可能就會選個地方建個影視基地，然后留下來。但是他們的規(guī)模都很小，吸引的游客數(shù)量也不大。國外很少像我們這樣重新建一個古城來。他們的很多地方都是慢慢地、自然地發(fā)展起來的。

　　除了為拍電影而建基地的這種純商業(yè)投資的情況，國外的政府基本不會出錢來建設(shè)復古城，至少我沒有見過這種政府。他們可能會拿錢來維修某一個城市，但政府拿錢維護古城墻或者古城堡的目的是為了維護遺產(chǎn)，是為了讓老百姓幾百年之后還能參觀它，是為了保護這個遺產(chǎn)，而不是為了通過發(fā)展旅游業(yè)來賺錢。

　　現(xiàn)在炒得很熱的古城復古，還只是一種地方投資的沖動，或者說是一種地方盈利的沖動。他們想通過旅游業(yè)來掙錢，以為能通過復古來獲得成功。

　　經(jīng)濟觀察報：對于目前正在進行復古建設(shè)的城市，你有哪些建議？

　　阮儀三：首先是領(lǐng)導干部們，要端正你的理念，傳承文化遺產(chǎn)，不是通過假古董來傳承的，首先是留存優(yōu)秀的歷史文化建筑，和我們地方風貌的建筑，以及大量的尚存的民居，然后建有地方特色的、有中國傳統(tǒng)的新房子。比如說蘇州古城里的很多建筑，就非常不錯，很有蘇州味。

　　其次，作為建筑的設(shè)計人員，也要頭腦清楚，不能為了賺錢，只要給設(shè)計費就去做了，所有假古董都是設(shè)計人員設(shè)計出來的。

　　李鐵：我并不支持目前這種政府統(tǒng)一的再造。要想再造就得換個方式，把小塊土地租給某個人，允許小資本所有者，允許不同的所有者以自己的土地、方式來建，不要干預，你把基礎(chǔ)設(shè)施修好，那塊地永遠是他的。只要不經(jīng)過大的開發(fā)商的方式，來解決我們城市建造的，才能回歸到原來。

　　馬曉龍：我覺得一定要充分考慮自己的實際情況，要明白自己的初衷是什么。舉個例子說，鳳凰古城的核心區(qū)域的那種建筑密度是非常高的，空間特別狹窄。這個城市確實應該有個向外擴張的規(guī)劃。假如說他投的這50個億，包括了城市向外擴張的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的話，那我覺得很正常。因為有的時候基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)就是一種市政工程，其實跟旅游業(yè)沒有關(guān)系。你就是不發(fā)展旅游業(yè)，城市也要進行這部分投資。

　　但如果說，這50個億純粹投到旅游項目，比如說我拋開原始鳳凰古城的古縣城，然后隔三公里或五公里新建一個旅游吸引物的話，那肯定會賠錢的。因為凡事需要符合科學發(fā)展規(guī)律。用這么大的投資，來建設(shè)一個城市，作為吸引物，那這個吸引物到底有多大的魅力，這很難說。再說，新建一個城市的話，盈利的環(huán)節(jié)可能就是新建的這個吸引物，那么想想這50個億的投資換來的利潤點在哪里呢？多久能收回成本？