在全國“兩會(huì)”數(shù)千份議案提案中，鮮見有在觀點(diǎn)和內(nèi)容上全然相左的議案提案。3月5日，全國政協(xié)委員、中國農(nóng)林水利工會(huì)主席盛明富向媒體表示，他在今年“兩會(huì)”上已經(jīng)提交了《有關(guān)不同意制定“自然遺產(chǎn)保護(hù)法”的提案》。

　　與此同時(shí)，全國人大代表、四川省峨眉山管委會(huì)黨委書記馬元祝告訴記者，他將在“兩會(huì)”上提交關(guān)于進(jìn)一步加快《自然遺產(chǎn)保護(hù)法》立法的建議。

　　馬元祝在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)稱，去年他已經(jīng)在“兩會(huì)”上領(lǐng)銜提交了這一議案，隨后全國人大環(huán)資委進(jìn)行了專題論證，形成的草案充分采納了代表的意見。

　　而在最近有消息指出，易稿數(shù)次的《自然遺產(chǎn)保護(hù)法》有望在今年“兩會(huì)”期間投票通過，這也引發(fā)解焱等生物保護(hù)學(xué)者的激烈“炮轟”。

　　日前，全國人大環(huán)資委已經(jīng)完成了《自然遺產(chǎn)保護(hù)法（草案）》起草，并報(bào)送全國人大常委會(huì)。根據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者最新獲得的消息，前不久全國人大常委會(huì)經(jīng)過討論，最終對(duì)此法律“不完全同意”。

　　自然遺產(chǎn)概念被指模糊

　　馬元祝認(rèn)為，長期以來，我國在文化和自然遺產(chǎn)保護(hù)方面忽視了對(duì)自然遺產(chǎn)資源的保護(hù)，特別是在國家立法層面，“商業(yè)和旅游業(yè)的過度開發(fā)正在加速我國自然遺產(chǎn)資源的損耗，保護(hù)形勢(shì)日趨緊迫，應(yīng)加快制定自然遺產(chǎn)保護(hù)法的步伐”。

　　他認(rèn)為，立法的滯后，致使我國自然遺產(chǎn)資源管理缺乏統(tǒng)一的法律框架，監(jiān)督和協(xié)調(diào)機(jī)制乏力，使我國目前各類自然遺產(chǎn)資源的管理和保護(hù)工作難以收到實(shí)效。另外，老少邊窮地區(qū)的自然保護(hù)區(qū)長期得不到財(cái)政撥款，缺少資金支持渠道，致使管理和保護(hù)資金嚴(yán)重匱乏，極大地影響了自然遺產(chǎn)資源正常的保護(hù)、規(guī)劃和管理。

　　但盛明富則表示，目前《自然遺產(chǎn)法（草案）》從名字到內(nèi)容都很不“理想”，與目前廣泛呼吁的針對(duì)自然保護(hù)，建立一部有關(guān)中國生物多樣性保護(hù)領(lǐng)域的“憲法”存在較大的距離。

　　第十一屆全國人大環(huán)資委組織起草了的上述草案，提出“自然遺產(chǎn)包括國家批準(zhǔn)的國家自然遺產(chǎn)和列入世界遺產(chǎn)目錄的世界自然遺產(chǎn)”。而“國家自然遺產(chǎn)保護(hù)區(qū)域”又界定為國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)和國家級(jí)風(fēng)景名勝區(qū)。

　　記者了解到，很多生態(tài)學(xué)家和動(dòng)植物學(xué)家參與了該法草案的論證工作，普遍認(rèn)為該法定義的“自然遺產(chǎn)”缺乏科學(xué)性，有混淆概念、以偏概全的問題。同時(shí)與聯(lián)合國教科文組織《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》的“世界自然遺產(chǎn)”（NaturalHeritage）定義也存在很大差異。

　　盛明富在提案中稱，目前我國學(xué)術(shù)界還沒有統(tǒng)一的“自然遺產(chǎn)”概念，更不存在所謂的“國家自然遺產(chǎn)保護(hù)區(qū)域”管理實(shí)體。因此，在“自然遺產(chǎn)”定義存在廣泛爭議、現(xiàn)實(shí)中還沒有“國家自然遺產(chǎn)保護(hù)區(qū)域”的情況下，《自然遺產(chǎn)保護(hù)法》缺乏必要性和適用性。

　　盛明富：干擾現(xiàn)行法律體系

　　其實(shí)早在2010年全國“兩會(huì)”期間，海南省代表團(tuán)就提出議案，建議制定自然保護(hù)法律，建立科學(xué)高效、監(jiān)督有力的管理體制，建立規(guī)劃控制和分類管理制度等。

　　馬元祝認(rèn)為，“以國家立法的方式對(duì)我國自然遺產(chǎn)資源加以保護(hù)，是對(duì)我國無法再現(xiàn)和獨(dú)一無二性的自然資源實(shí)施有效保護(hù)的重要保障，目前實(shí)施此法的條件已經(jīng)成熟。”

　　但盛明富表示，制定自然遺產(chǎn)保護(hù)法不利于資源保護(hù)和維護(hù)現(xiàn)有資源保護(hù)管理秩序。按照目前形成的草案所提出的概念以及設(shè)定的相應(yīng)制度和措施，自然遺產(chǎn)將涉及我國所有的自然資源，而這些自然資源分別具有較為完整的法律體系，如《森林法》《草原法》《漁業(yè)法》等多部法律法規(guī)，已經(jīng)對(duì)各類自然資源保護(hù)做出相應(yīng)的規(guī)定。

　　盛明富說，如通過新的立法強(qiáng)行推廣“自然遺產(chǎn)”的概念，并據(jù)此設(shè)置新的法律制度和措施，將嚴(yán)重干擾現(xiàn)行自然資源保護(hù)法律法規(guī)的有效實(shí)施。同時(shí)，也會(huì)擾亂自然資源保護(hù)管理秩序，我國實(shí)行以自然資源分類為基礎(chǔ)的資源管理體制，各類自然資源分別由林業(yè)、國土資源、水利、農(nóng)業(yè)、海洋等行政部門依法管理,已經(jīng)分別形成了一套自上而下、行之有效的管理體制。

　　他認(rèn)為，新的立法和新的制度創(chuàng)設(shè)，應(yīng)該考慮如何完善現(xiàn)有的制度和措施，而不應(yīng)當(dāng)以新的立法干擾現(xiàn)有體系正常運(yùn)行，否則會(huì)造成現(xiàn)有的管理秩序的混亂。

　　另外他認(rèn)為，自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)很難在一部法律中加以規(guī)范，兩者的目的、性質(zhì)、保護(hù)對(duì)象等方面都完全不同，也有很大區(qū)別，很難以“自然遺產(chǎn)”來涵蓋。如果把自然保護(hù)區(qū)與風(fēng)景名勝區(qū)捆綁在一起進(jìn)行立法，不僅“會(huì)導(dǎo)致對(duì)自然保護(hù)區(qū)資源的過度開發(fā)，也將影響到自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)體系的完整性，導(dǎo)致部門職能交叉。”盛明富的建議是，“由國務(wù)院法制辦組織有關(guān)部門起草自然保護(hù)區(qū)法，或者針對(duì)近年來自然保護(hù)區(qū)建設(shè)、發(fā)展中存在的問題，修改現(xiàn)行的《自然保護(hù)區(qū)條例》。”