記者：1993年你提出"重新理解自然的時代已經(jīng)來到"。你如何定義你的自然概念，在你的設(shè)計中可以看到相關(guān)特征嗎？

　　拉茨教授：一般來說，理解自然的方法與理解任何其它文化形式的方法一樣多種多樣。當(dāng)前，我們通過人文景觀理解自然的方法已經(jīng)很清楚了。這種所謂的人文景觀事實上是一種殘酷的實用性景觀，已經(jīng)被農(nóng)業(yè)和林業(yè)長期開發(fā)。我在演講和文章中想要論述的是對自然的一般性理解，這無疑是一種具有刺激性的計劃。這不僅僅是我個人在工作中遇到的問題。盡管我并不都是成功的，但我想盡量把景觀和自然的區(qū)別搞清楚，原因是事實上它們彼此沒有多大的關(guān)系。

　　景觀是個人文概念，更確切地說，是被人類社會所珍愛的事物，而自然是一種自律、一種神話。

　　我們基本上都身處自然之中，一旦我們經(jīng)歷了肉體上的痛苦之后，某些東西又變得可親可愛了。在很多情況下，令人著迷的是(生態(tài))系統(tǒng)，一方面它必須滿足極高的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，另一方面它自身要發(fā)展出理想的生態(tài)狀態(tài)。如果生態(tài)系統(tǒng)不再運轉(zhuǎn)，生態(tài)的外觀將不復(fù)存在。

　　我剛才所描述的是一個同步過程。這個同步過程按規(guī)則應(yīng)以一種辨證的關(guān)系來理解。然而，我發(fā)現(xiàn)同步的方面更有趣。當(dāng)然，雖然我喜歡五月里被鮮花和草地簇擁著的房子，但是對自然和景觀進行實驗是我們的職責(zé)，哪怕僅僅是在頭腦中的觀念。把這些經(jīng)驗應(yīng)用到實踐中的結(jié)果是可以獲得巨大的收獲，確定的價值也因此即刻被轉(zhuǎn)移。我可以想象出一個完全用生銹的螺絲釘做成的花床基礎(chǔ)應(yīng)該是什么樣的，也可以想象在一個60 cm厚的混合肥料基上茁壯生長的蘿卜、生菜和南瓜的樣子。這是園丁特有的感覺。這很可能使一個現(xiàn)有的人造景觀變得迷人，并且使之成為一個典型的景觀片段，被人認可。在20世紀(jì)20年代，這很可能根本不被重視，但如今卻令人非常興奮。我們總認為世界上除了印度支那、印度尼西亞和巴西的原始森林外，已經(jīng)沒有什么遺產(chǎn)了，甚至現(xiàn)在我們想上月球去搜尋一下。然而，最迷人的且最易開發(fā)的地方恰好就在我們的城市中。我們所需要做的僅僅是向這些地方再走近一點。

　　另一個刺激的想法是- 我想創(chuàng)作一個沒有任何樹和灌木的公園。這意昧著我們必須努力不持陳見，走出遷腐。例如，試圖用植被覆蓋礦渣堆就是可笑的。對待這種材料堆積物，惟一的自然原則是應(yīng)當(dāng)允許一種適當(dāng)?shù)那治g行為發(fā)生，這一行為過程完全可以使這種材料堆積物產(chǎn)生新的構(gòu)成。有趣的是我們應(yīng)該促使和鼓勵這種侵蝕發(fā)生，然后利用變化后的新奇結(jié)構(gòu)來表述環(huán)境，而非一概而論的只是保護。同樣的措施也正在德國其它州被用來復(fù)育廢棄的煤礦。在復(fù)育過程中，設(shè)計者總希望形成一種技術(shù)美學(xué)意義上的形象，但這通常會引起人們的厭煩，而且以后還要花費大量的時間和精力在維護其狀態(tài)上。"侵蝕"在其它場合里的確是件糟糕的事，而對于我來說卻是很重要的。

　　舉一個金屬廣場(Piazza Metallica)的例子，這個厚重的直角鐵盤源自兩個有趣的物理過程：一個是形成堅硬金屬的過程，曾經(jīng)被一層礦渣覆蓋著，很難暴露出來；另一個是侵蝕過程。廣場被描述為一種技術(shù)和一個歷史時段，這里不是用水，而是將13000攝氏度的高溫鑄鐵熔液倒進這個盤子，創(chuàng)造了類似冰川斷口的河流系統(tǒng)。換言之，原始的構(gòu)成通過熔鑄原理的力量得以形成。作為自然的象征，我發(fā)現(xiàn)這比幾棵被遺棄的白樺樹更能激發(fā)我無窮的興趣。

　　記者：你如何表述景觀建筑學(xué)至少比藝術(shù)晚20年產(chǎn)生的原因？藝術(shù)可以提供什么樣的靈感?我假定簡單模仿藝術(shù)模式是不成問題的。

　　拉茨教授：除了個別例子外，有關(guān)園林設(shè)計真正與現(xiàn)代主義對話的范例幾乎沒有。多數(shù)的嘗試只是停留在表面效果，在園林設(shè)計中從來沒有一個具有真正說服力的包含大眾文化的實例。盡管結(jié)構(gòu)主義原則特別適合景觀結(jié)構(gòu)的交通組織，但幾乎沒有人認真考慮過結(jié)構(gòu)主義的觀點。少數(shù)可行的美學(xué)原則嘗試考慮經(jīng)濟原則。我沒有談?wù)擃愃茍@林模式的產(chǎn)品和它們特殊的組織形式，我談?wù)摰耐耆且环N不同于園林設(shè)計的表現(xiàn)尺度。

　　通常，我們的職業(yè)習(xí)慣是喜歡玩設(shè)計游戲，或者深入研究過去的設(shè)計，或許這可以通過媒體世界的機器設(shè)備來解釋。大多數(shù)景觀建筑師都沒有勇氣使用當(dāng)代文化語言。而同時代的藝術(shù)和建筑也同樣面臨著這樣的問題。我們不得不學(xué)會面對這些問題。

　　記者：你將北杜伊斯堡景觀公園地貌部分解讀為"大地藝術(shù)"，這令人很驚奇。為什么你要使用一個明顯屬于藝術(shù)范疇的術(shù)語？

　　拉茨教授："鐵路豎琴"實際上是鐵路線的一個交匯處。這里每一個二級軌道都通向下方，一級軌道從中間通向上方，是一個充分運用了科技的奇妙作品。鐵路軌道線有規(guī)律的分合形成了敏感的形態(tài)，一下就吸引了我的注意力，我很快就發(fā)現(xiàn)了北杜

　　依斯堡的鐵路公園。鐵道軌跡所帶來的動感有如芭蕾般令人眼花繚亂。設(shè)計這個鐵路設(shè)施的工程師們工作了相當(dāng)長的時間(六七十年)，當(dāng)然靠的是技術(shù)而不是藝術(shù)。如果當(dāng)時告訴他們正在做的是藝術(shù)，那反而可能起到消極的作用，甚至使他們的工作白費。技術(shù)史中常常會出現(xiàn)令人著迷的結(jié)構(gòu)，它們的表現(xiàn)力應(yīng)該得到公認和支持。這就是為什么盡管并沒有藝術(shù)家參與，我使用"大地藝術(shù)"這一術(shù)語的原因。在許多物品中，品質(zhì)是與生俱來的。人類文明中的矛盾問題之一就是這樣的創(chuàng)造是否算技術(shù)，礦渣堆是否包括在這個范疇里，是否也應(yīng)該當(dāng)成人文紀(jì)念碑來保護。

　　記者：埃姆歇公園國際建筑展長遠的發(fā)展計劃中包括了逐漸增加藝術(shù)方面的內(nèi)容。你在這方面的觀點是什么？

　　拉茨教授：我深信園林藝術(shù)是存在的。在我沒有真正提出園林藝術(shù)是什么的時候， 不管我曾經(jīng)做的項目是否被劃歸此類，我都希望它們屬于園林藝術(shù)。不管大部分作品的功能如何，我感覺在我作品中的確存在一部分不能僅從使用價值來判定的東西，因為它們還傳遞著其它更深的涵義。當(dāng)我尋求對場所、空間和情景的明確解讀時，各種各樣的文化語言都可以被使用，而藝術(shù)語言也是其中之一。在建筑史的研究者一直都在尋找建筑技術(shù)、文明遺產(chǎn)、藝術(shù)遺產(chǎn)、神學(xué)意義等的客觀標(biāo)準(zhǔn)時，盡管我們的文明一直被認為是由彼此分離的部分所構(gòu)成，但我還是感覺區(qū)分藝術(shù)、建筑學(xué)和景觀建筑學(xué)之間的差別很可能真的沒有太多的意義。

　　[譯注]

　　①本文編譯自彼得·拉茨所著的《景觀句法》一文，原文有些地方比較晦澀，考慮到便于讀者理解及雜志篇幅所限，譯者在不影響文章順序和意思的前提下做了局部編輯和刪節(jié)。原文可參見Peter Latz. The Syntax of Landscape, Udo Welacher, Between Landscape Architecture and Land Art[M]. Birkhauser, 1999. 121-136.

　　[本文譯者簡介]

　　韋峰，男，鄭州大學(xué)建筑學(xué)院教師。

　　王建國，男，教授，東南大學(xué)建筑學(xué)院院長，東南大學(xué)城市規(guī)劃設(shè)計研究院院長，國務(wù)院圳立委員會等韋平議組成員，教育部長江學(xué)者特聘教授，中國城市規(guī)劃學(xué)會城市設(shè)計委員會副主任，《規(guī)劃師》編委。