今年上半年，南京的古城“危舊房改造”遭到了29位學(xué)者的聯(lián)名“抵制”。城市化進(jìn)程的加快和城市功能的升級(jí)，使新與舊，保護(hù)與發(fā)展之間的沖突越來(lái)越大，古城改造、古城保護(hù)也由技術(shù)性問(wèn)題，延伸為社會(huì)問(wèn)題，文化問(wèn)題。

　　在古城改造的過(guò)程中，政府和受到委托的設(shè)計(jì)單位，所面臨的是一個(gè)個(gè)棘手的問(wèn)題。做得好，則名垂千古，做得不好，則留下罵名。同時(shí)，古城改造還牽涉到多方利益，以至于很多單位和企業(yè)雖然都對(duì)古城項(xiàng)目“心向往之”，但在實(shí)施過(guò)程中則顯得如履薄冰，小心翼翼。

　　即使只從專業(yè)的角度來(lái)看，解決方案受到歷史條件，經(jīng)費(fèi)，時(shí)間等諸多因素的限制，如何做得更好尚有多種可能性。如果是受到強(qiáng)力干預(yù)的“政績(jī)工程”，則幾乎是業(yè)主方的水平?jīng)Q定了最后的走向。另外，古城的改造和保護(hù)不僅要從當(dāng)下來(lái)看是最優(yōu)的決策，還要經(jīng)得起歷史和時(shí)間最后的檢閱。

　　上世紀(jì)50年代，北京市改造交通為由，決意推倒城墻和城門。時(shí)任首都規(guī)劃委員會(huì)副主任的梁思成，在大小場(chǎng)合公開(kāi)表示反對(duì)，認(rèn)為北京的城墻和城門應(yīng)該保留。同時(shí)提出了北京從整體保護(hù)的構(gòu)思出發(fā)，建議把中央行政中心放到西郊，為未來(lái)北京城的可持續(xù)發(fā)展開(kāi)拓更大的空間，避免大規(guī)模拆遷的發(fā)生，降低經(jīng)濟(jì)成本，自然延續(xù)城市社會(huì)結(jié)構(gòu)及文化生態(tài)；另一方面，提出平衡發(fā)展城市的原則，增進(jìn)城市各個(gè)部分居住與就業(yè)的統(tǒng)一，防止跨區(qū)域交通的發(fā)生。

　　這就是梁思成和陳占祥著名的“梁陳方案”。梁思成當(dāng)時(shí)甚至向領(lǐng)導(dǎo)直言：“五十年后，歷史將證明你是錯(cuò)誤的，我是對(duì)的?！比缃瘢迨暌呀?jīng)逝去，除北京外，更多的城市仍在如何改造的爭(zhēng)論聲中不能自拔，由此帶來(lái)的城市問(wèn)題已波及這個(gè)城市里的每一個(gè)人。

　　這段歷史告訴我們五十多年前，老北京曾經(jīng)獲得過(guò)一種“完整保護(hù)”的選擇。當(dāng)年在保護(hù)文化遺產(chǎn)上，我們國(guó)家剛剛起步，沒(méi)有專門的法律可依，也缺少上下的共識(shí)?？稍谶@50多年的時(shí)間長(zhǎng)河里，法律和意識(shí)都取得了進(jìn)步，古城改造和保護(hù)仍顯得步履蹣跚，爭(zhēng)議不斷。

　　其實(shí)，古城改造不是不能做好，而是人們對(duì)待古城的態(tài)度，以及能否達(dá)成共識(shí)。遺憾的是，也許是受了“多元”思想的影響，幾十年過(guò)去，類似梁陳方案之爭(zhēng)的“爭(zhēng)議”，“爭(zhēng)論”，仍在各個(gè)城市舊城改造的研討會(huì)上響徹于耳。時(shí)至今日，仍然有很多人提出各種“新穎”的觀點(diǎn)，甚至有專家打著“發(fā)展”的旗號(hào)，對(duì)于古城保護(hù)的價(jià)值認(rèn)識(shí)不足，恨不得立即開(kāi)著推土機(jī)將城市舊貌換新顏。

　　有了這樣的聲音撐腰，開(kāi)發(fā)企業(yè)自然求之不得，于是當(dāng)爭(zhēng)論聲如火如荼之時(shí)，一些拆遷設(shè)備已經(jīng)悄悄地開(kāi)到了現(xiàn)場(chǎng)，類似“螞蟻啃骨頭”般的逐段肢解、蠶食，最后干脆是“墻倒眾人推”，連根挖掉。在驚人的速度中，過(guò)去幾百年甚至幾千年的歷史瞬間化為灰燼。而其帶來(lái)的損失和影響，要在現(xiàn)實(shí)的教訓(xùn)中才能覺(jué)醒，就像今天的北京。

　　歷史存在的意義，就在于不要再重復(fù)歷史的悲劇。但在這一點(diǎn)上，人們卻顯得忘性太大。當(dāng)推土機(jī)推倒了城市的歷史的時(shí)候，人們應(yīng)該果敢地捍衛(wèi)歷史的記憶，尤其是失敗的記憶，而不是心存僥幸。時(shí)間發(fā)展到今天，眾多中國(guó)古城改造的失敗案例也已經(jīng)說(shuō)明，在古城保護(hù)上并不是不能做好，而是沒(méi)有人來(lái)代替歷史發(fā)出詰問(wèn)。

　　能否多幾個(gè)蘇州的例子？蘇州古城保護(hù)顯得如此小心翼翼，恰好是對(duì)歷史的敬畏和尊重。這也需要我們的城市管理者和建筑設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)不斷地詰問(wèn)自身：古城改造，是否符合文保法規(guī)？古城改造，是保眼前的樓市發(fā)展還是子孫后代的文化和資源？古城改造，是多數(shù)人的民生，還是少數(shù)人的虛榮心？

　　只有我們的城市管理者和設(shè)計(jì)者心中有歷史，有教訓(xùn)，能在改造前多問(wèn)自己幾個(gè)問(wèn)題，歷史古城毀于一旦的可能性就會(huì)小很多，類似蘇州古城的例子也會(huì)越來(lái)越多。