尼采說(shuō)“上帝死了，藝術(shù)家就代替了上帝”。藝術(shù)的姿態(tài)一直都是高高在上的，在衣不豐食不足的日子里，藝術(shù)顯然是一種奢求，他不會(huì)出現(xiàn)在大眾的生活里；在經(jīng)濟(jì)危機(jī)來(lái)臨的時(shí)候，最先被舍棄的也是藝術(shù)。拍場(chǎng)上一個(gè)個(gè)天價(jià)的出現(xiàn)，更是將藝術(shù)推出了大眾的生活。

　　究竟藝術(shù)該不該融入人們的生活中去？答案是毋庸置疑的?，F(xiàn)在“公共藝術(shù)”一詞正逐漸流行起來(lái)，公共藝術(shù)這一提法雖在國(guó)外流行已久但在國(guó)內(nèi)它還是一個(gè)新生事物，甚至于對(duì)它還沒(méi)有一個(gè)公認(rèn)的定義，在此暫且不去給什么是公共藝術(shù)規(guī)定個(gè)條條框框，最起碼公共性是它所應(yīng)該具有的，公共藝術(shù)應(yīng)該是被大眾所接受的。

　　打造屬于公眾的城市雕塑

　　在公共藝術(shù)一次還沒(méi)有出現(xiàn)的時(shí)候，城市雕塑一直扮演著公共藝術(shù)的角色。人民英雄紀(jì)念碑可以說(shuō)是我國(guó)城市雕塑的起點(diǎn)，這個(gè)歷時(shí)近10年的的藝術(shù)工程成為了我國(guó)雕塑史上的經(jīng)典，該項(xiàng)目集中了當(dāng)時(shí)所有與雕塑相關(guān)的文史專(zhuān)家，其主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)大多留學(xué)法國(guó)，可謂集大成之作品。改革開(kāi)放之前的中國(guó)城市雕塑少而精，同時(shí)也得到了公眾的認(rèn)可。但是隨著經(jīng)濟(jì)體制的改革，市場(chǎng)化進(jìn)程腳步的加快，我多城市雕塑的發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)了許多問(wèn)題，不考慮環(huán)境因素一味追求氣派，模仿風(fēng)氣嚴(yán)重，也產(chǎn)生了不少“城市垃圾”。

　　近幾年一些城市和縣區(qū)有種建設(shè)大廣場(chǎng)的風(fēng)潮，空曠的廣場(chǎng)上總要搞點(diǎn)藝術(shù)裝點(diǎn)裝點(diǎn)，于是乎具有政治、紀(jì)念意義的雕塑擺在那里再合適不過(guò)了，這些雕塑無(wú)非些以騰飛、躍進(jìn)為主題，至于作品本身是否與周?chē)h(huán)境相適應(yīng)根本不予考慮，要么一味追求高大的體量感，要么一味突出形式感。曾經(jīng)某街道辦下決心出10萬(wàn)元打造一座雕塑，放置在馬路旁居民區(qū)的一小片綠地上，但決策者愣是要搞一具有政治內(nèi)容的雕塑，最后由于資金限制，一3米高的“騰飛”造型雕塑落戶綠地，不過(guò)以這種體量實(shí)在體現(xiàn)不了主題，既沒(méi)能表達(dá)決策者的意愿，也未能走近群眾，真是花錢(qián)沒(méi)落著好。

　　其實(shí)城市雕塑的需求量是很大的，也正是這種需求也造成了從業(yè)者的良莠不齊，作品質(zhì)量的參差不齊。在加上近幾年中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的繁榮，從事雕塑創(chuàng)作的藝術(shù)家不免受到各種藝術(shù)觀念的影響，以至于“先鋒”的難以被大眾接受。既然是公共藝術(shù)，就要了解公眾需求，不能將雕塑家的個(gè)人的藝術(shù)追求強(qiáng)加于公眾，也切忌將藝術(shù)品硬生生的放置在政府指定的空間里，免得出錢(qián)出力換得一片罵聲。

　　放大的城市雕塑

　　如今的建筑設(shè)計(jì)感越來(lái)越強(qiáng)，如果從雕塑感的角度去衡量，鳥(niǎo)巢、央視大樓、國(guó)家大劇院這些建筑可以說(shuō)是放大的城市雕塑，而這些建筑從誕生的那一刻起就罵聲不斷，夸張的造型、沒(méi)有中國(guó)氣息是大多數(shù)國(guó)人不能接受的主要理由。

　　“每天上班路過(guò)這個(gè)建筑時(shí)我都感覺(jué)到很丟臉?！敝ㄖu(píng)論人史建如此評(píng)價(jià)新央視大樓，即使該建筑被美國(guó)《時(shí)代》周刊評(píng)為“世界十大建筑奇跡”，也擋不住“大褲衩”、“鳥(niǎo)腿”、“痔瘡”（智窗）等不雅的名字層出不窮。曾有傳聞?wù)f央視的主樓和副樓是根據(jù)男女生殖器的形狀設(shè)計(jì)而成，其設(shè)計(jì)者庫(kù)哈斯的弟子馬巖松也表示當(dāng)時(shí)庫(kù)哈斯并沒(méi)有想過(guò)自己的設(shè)計(jì)會(huì)中標(biāo)，誰(shuí)也沒(méi)想到這個(gè)有點(diǎn)玩笑性質(zhì)的設(shè)計(jì)最終成了定標(biāo)方案。

　　當(dāng)年國(guó)家大劇院“巨蛋”設(shè)計(jì)方案出臺(tái)以后，關(guān)于該建筑的爭(zhēng)論就持續(xù)了很長(zhǎng)一段時(shí)間，再加之后來(lái)該設(shè)計(jì)師安德魯設(shè)計(jì)的巴黎戴高樂(lè)機(jī)場(chǎng)發(fā)生了坍塌事故，一直讓大家對(duì)國(guó)家大劇院的安全問(wèn)題心存疑惑。但安德魯對(duì)自己的設(shè)計(jì)充滿了信心，聲稱(chēng)該“巨蛋”是他所有設(shè)計(jì)中最好的。但是大劇院的修建花費(fèi)了近30個(gè)億，老百姓不禁懷疑如此巨資換回如此不美的“蛋”是否值得，倫敦《建筑評(píng)論》主編彼得戴維這樣評(píng)價(jià)中國(guó)大劇院建筑：“中國(guó)人以驚人的毅力和巨大的精力，建造了一個(gè)可怕而難看的首都，他們?nèi)″e(cuò)經(jīng)了。他們以二十年前的歐洲和美國(guó)為楷模來(lái)建造北京。錯(cuò)、錯(cuò)、錯(cuò)?！?/P>

　　鳥(niǎo)巢設(shè)計(jì)方案一出，其前衛(wèi)的設(shè)計(jì)也不為廣大人民接受，這三大國(guó)際設(shè)計(jì)大師的作品被網(wǎng)友評(píng)為最丑陋的三大建筑，還聲稱(chēng)這些大師為江湖騙子騙走了中國(guó)人的血汗錢(qián)，雖然這種說(shuō)法有些偏頗，但表達(dá)了相當(dāng)一部分人民的心聲。公共藝術(shù)大到雕塑、景觀設(shè)計(jì)，小到椅凳、路燈，其中都可以透著美的表達(dá)，如何通過(guò)公共藝術(shù)將美傳遞給公眾還值得深刻思考。究竟還要多久公共藝術(shù)才能走近公眾？